Justinawind ha scritto:Io però per sostenere la mia tesi ho citato i vari punti del Regolamento, tu ti sei parata dietro al generale "non valorizza". E secondo me non basta.
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/51119
(questa è quella che avevo citato, nel mio discorso "generale")
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/100095
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/56774
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/97167
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/35135
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/27829
Nel concorso 2009 per ora non ne ho trovate...siamo diventati tutti più ligi, o invece tutti più distratti? Oppure vogliamo prendere per buono proprio tutto?
Continuo la ricerca, però, se devo portare "prove" più concrete, a supporto di ciò che sostengo...se questo è il metro di misura, e non la ragionevolezza e la logica.
Alcune delle tipologie di foto che hai elencato, sì, io le metterei FC.
Non farei però di tutta l'erba un fascio...ma valuterei caso per caso, così come il buon Massimo ha indicato ai senior, e come ritengo sia giusto fare.
Justinawind ha scritto:L'unica cosa che non valorizza il presunto castello sono i graffitti.
Questo da tuo punto di vista, naturalmente.
Per me è l'intera costruzione, rimasta anche incompiuta, tra l'altro.
Non sai quanti aborti simili sono sorti some funghi velenosi lungo le coste del sud...vogliamo anche applaudirli?
Chiediamo la messa f.c. di tutte le foto che riprendono Italia imperfetta, ma reale?
Fotografiamo allora tutto quel che ci capita sotto gli occhi?
Liberissimi...ma non è nello spirito del concorso.
Quindi non ci si sorprenda - e non ci si offenda - se qualcuno poi critica...







) non sei l'unico. Condivido in toto la tua analisi. Senza rivolgersi a nessuno in particolare, ma l'impressione che emana dal 3d é la stessa anche x me. Gli scrutini sono, spec. a caldo, brutalmente misteriosi, ma a freddo diventano spesso condivisibili. 