e se portassimo il numero dei senior a 60

[pagati]

Di questo ne discutesti anche con Massimo, o sbaglio?

Si, ma da quanto ho capito dalle sue risposte in redazione non avevano nessuna intenzione di perdere tanto tempo con il concorsone, e hanno fatto il meglio che potevano.
Quindi hanno semplicemente scelto il male minore per far partire il concorsone.

daniele

Ecco, bravo.

ri-ecco, ri-bravo

[mavi80]

Quindi hanno semplicemente scelto il male minore per far partire il concorsone.

daniele

Ecco, bravo.

ri-ecco, ri-bravo

come bravo e ri-bravo?
chi gestisce il concorsone? noi
ergo noi siamo il male minore?

[Viviana Bernardini]

Da “casta” a “male minore” abbiamo già fatto un passo avanti!
Cmq, sono d’accordo sull’aumentare il numero di senior( ma senza esagerazioni, altrimenti diventa ancora più difficile mantenere un minimo di coerenza ) o anche sul creare un gruppo di gestori ad hoc, senza però nessun riferimento ai team di appartenenza, altrimenti si diventa in qualche modo, anche senza volerlo, rappresentanti di una parte -

[pagati]

come bravo e ri-bravo?
chi gestisce il concorsone? noi
ergo noi siamo (il male minore) la soluzione meno impattante?

perché? non si era capito?

[mavi80]

come bravo e ri-bravo?
chi gestisce il concorsone? noi
ergo noi siamo (il male minore) la soluzione meno impattante?

perché? non si era capito?

sì sì, scherzavo
anche se soluzione meno impattante non è che suoni tanto bene
mi fa venire in mente i caterpillar

[daniele1357]

come bravo e ri-bravo?
chi gestisce il concorsone? noi
ergo noi siamo (il male minore) la soluzione meno impattante?

perché? non si era capito?

sì sì, scherzavo
anche se soluzione meno impattante non è che suoni tanto bene
mi fa venire in mente i caterpillar

Scusate, ma non è colpa mia, e neanche vostra, se la redazione si è presa in ritardissimo a stilare una bozza di regolamento, che poi è stato discusso in tempi brevissimi prima dell'avvio del concorsone.
Ovvio che non c'erano altre soluzioni, ma questo non vuol dire che sia tutto perfetto e non è detto che sia tutto da buttare.
Oggettivamente ci sono dei malumori, fin dall'inizio del concorso, e, ad esempio, se non fosse stato per la plebe che chiedeva a gran voce non si sarebbe mai arrivati al voto di sintonia palese e successive sanzioni.
Si, perchè è risultato che certi mal di pancia avessero anche ragione d'essere, anche se non c'era un netto appoggio da parte dei senior per ottenere questo risultato.
Ora i malumori sono causati per come è formato il gruppo dei senior, che probabilmente funziona decentemente così, ma non corrisponde a un sistema di controllo che dia sulla carta delle garanzie.
Di fatto si espone a continue polemiche che se un numero ben maggiore di team fossero ben rappresentati, e non ci fosse una gran concentrazione di senior in soli due team, diminuirebbero alla grande.
Ripeto che non è da ora che dico queste cose, ma da ben prima dell'inizio del concorsone.

Ora, come ho detto poco sopra, l' unico rimedio per aumentare il numero di senior, e diminuire le polemiche, è quello di dare un mandato, anche temporaneo fino a fine concorso, a tutti quelli che la redazione ritiene idonei tra quelli che hanno fatto il senior pro tempore, sia per 10 giorni e sia per un mese. Non dico i prossimi, ma solo quelli che l'hanno fatti fino ad ora.
Ovviamente evitando di aggiungere ancora senior ai due team di cui sopra

daniele

[kicka75]

Da “casta” a “male minore” abbiamo già fatto un passo avanti!
Cmq, sono d’accordo sull’aumentare il numero di senior( ma senza esagerazioni, altrimenti diventa ancora più difficile mantenere un minimo di coerenza ) o anche sul creare un gruppo di gestori ad hoc, senza però nessun riferimento ai team di appartenenza, altrimenti si diventa in qualche modo, anche senza volerlo, rappresentanti di una parte -

Noi che non abbiamo seniors dovremmo, in base alle vostre rassicurazioni, essere convinti che non siete rappresentanti di una parte ma che agite solo per coscienza. E ci sta, io ci credo.
Ma sicuramente vedere quali sono i sondaggi, quali sono i lavori, quali sono i canoni, i metri di giudizio ecc, aiuta chi sta poi nel team a giudicare le foto del team, a capire quali foto sono a rischio e quali no. Per me è stato illuminante ad esempio. Quindi perchè non permettere a tutti i team di avere un suo rappresentante? Nel momento del voto e del sondaggio è solo una persona come voi, che vota con coscienza e non per appartenenza, ma sicuramente l'esperienza acquisita sarebbe in quel modo uguale per tutti.

[bernardosardano]

Da “casta” a “male minore” abbiamo già fatto un passo avanti!
Cmq, sono d’accordo sull’aumentare il numero di senior( ma senza esagerazioni, altrimenti diventa ancora più difficile mantenere un minimo di coerenza ) o anche sul creare un gruppo di gestori ad hoc, senza però nessun riferimento ai team di appartenenza, altrimenti si diventa in qualche modo, anche senza volerlo, rappresentanti di una parte -

Noi che non abbiamo seniors dovremmo, in base alle vostre rassicurazioni, essere convinti che non siete rappresentanti di una parte ma che agite solo per coscienza. E ci sta, io ci credo.
Ma sicuramente vedere quali sono i sondaggi, quali sono i lavori, quali sono i canoni, i metri di giudizio ecc, aiuta chi sta poi nel team a giudicare le foto del team, a capire quali foto sono a rischio e quali no. Per me è stato illuminante ad esempio. Quindi perchè non permettere a tutti i team di avere un suo rappresentante? Nel momento del voto e del sondaggio è solo una persona come voi, che vota con coscienza e non per appartenenza, ma sicuramente l'esperienza acquisita sarebbe in quel modo uguale per tutti.

[pagati]

Scusate, ma non è colpa mia, e neanche vostra, se la redazione si è presa in ritardissimo a stilare una bozza di regolamento, che poi è stato discusso in tempi brevissimi prima dell'avvio del concorsone.
Ovvio che non c'erano altre soluzioni, ma questo non vuol dire che sia tutto perfetto e non è detto che sia tutto da buttare.
Oggettivamente ci sono dei malumori, fin dall'inizio del concorso, e, ad esempio, se non fosse stato per la plebe che chiedeva a gran voce non si sarebbe mai arrivati al voto di sintonia palese e successive sanzioni.
Si, perchè è risultato che certi mal di pancia avessero anche ragione d'essere, anche se non c'era un netto appoggio da parte dei senior per ottenere questo risultato.
Ora i malumori sono causati per come è formato il gruppo dei senior, che probabilmente funziona decentemente così, ma non corrisponde a un sistema di controllo che dia sulla carta delle garanzie.
Di fatto si espone a continue polemiche che se un numero ben maggiore di team fossero ben rappresentati, e non ci fosse una gran concentrazione di senior in soli due team, diminuirebbero alla grande.
Ripeto che non è da ora che dico queste cose, ma da ben prima dell'inizio del concorsone.

Ora, come ho detto poco sopra, l' unico rimedio per aumentare il numero di senior, e diminuire le polemiche, è quello di dare un mandato, anche temporaneo fino a fine concorso, a tutti quelli che la redazione ritiene idonei tra quelli che hanno fatto il senior pro tempore, sia per 10 giorni e sia per un mese. Non dico i prossimi, ma solo quelli che l'hanno fatti fino ad ora.
Ovviamente evitando di aggiungere ancora senior ai due team di cui sopra

daniele

ribalto il tuo ragionamento... e se i senior non facessero parte di nessun team? è ovvio che a me questa ipotesi viene facile, non me ne vogliano i colleghi che invece appartengono a dei team. lo dico però perché mi sembra che qui ci sia la corsa ad accaparrarsi i senior, come delle figurine pregiate. e la cosa non mi piace.

ultima cosa sull'indice di sintonia richiesto a gran voce dalla plebe... ma voi credete che noi non si abbia mai avuto la percezione/sospetto del voto di ritorsione/protesta? tutti i senior con delle fette di parma spesse due centimetri sopra gli occhi?

[bernardosardano]

presente

[bernardosardano]

come bravo e ri-bravo?
chi gestisce il concorsone? noi
ergo noi siamo il male minore?

[gemma greg]

Da “casta” a “male minore” abbiamo già fatto un passo avanti!
Cmq, sono d’accordo sull’aumentare il numero di senior( ma senza esagerazioni, altrimenti diventa ancora più difficile mantenere un minimo di coerenza ) o anche sul creare un gruppo di gestori ad hoc, senza però nessun riferimento ai team di appartenenza, altrimenti si diventa in qualche modo, anche senza volerlo, rappresentanti di una parte -

Noi che non abbiamo seniors dovremmo, in base alle vostre rassicurazioni, essere convinti che non siete rappresentanti di una parte ma che agite solo per coscienza. E ci sta, io ci credo.
Ma sicuramente vedere quali sono i sondaggi, quali sono i lavori, quali sono i canoni, i metri di giudizio ecc, aiuta chi sta poi nel team a giudicare le foto del team, a capire quali foto sono a rischio e quali no. Per me è stato illuminante ad esempio. Quindi perchè non permettere a tutti i team di avere un suo rappresentante? Nel momento del voto e del sondaggio è solo una persona come voi, che vota con coscienza e non per appartenenza, ma sicuramente l'esperienza acquisita sarebbe in quel modo uguale per tutti.

Condivido il pensiero di Kicka e di Daniele, da qui alla fine del concorso la loro proposta potrebbe essere sicuramente una cosa realizzabile e che darebbe ai seniors quell'aiuto nel rush finale molto impegnativo.

[pagati]

Da “casta” a “male minore” abbiamo già fatto un passo avanti!
Cmq, sono d’accordo sull’aumentare il numero di senior( ma senza esagerazioni, altrimenti diventa ancora più difficile mantenere un minimo di coerenza ) o anche sul creare un gruppo di gestori ad hoc, senza però nessun riferimento ai team di appartenenza, altrimenti si diventa in qualche modo, anche senza volerlo, rappresentanti di una parte -

Noi che non abbiamo seniors dovremmo, in base alle vostre rassicurazioni, essere convinti che non siete rappresentanti di una parte ma che agite solo per coscienza. E ci sta, io ci credo.
Ma sicuramente vedere quali sono i sondaggi, quali sono i lavori, quali sono i canoni, i metri di giudizio ecc, aiuta chi sta poi nel team a giudicare le foto del team, a capire quali foto sono a rischio e quali no. Per me è stato illuminante ad esempio. Quindi perchè non permettere a tutti i team di avere un suo rappresentante? Nel momento del voto e del sondaggio è solo una persona come voi, che vota con coscienza e non per appartenenza, ma sicuramente l'esperienza acquisita sarebbe in quel modo uguale per tutti.

Condivido il pensiero di Kicka e di Daniele, da qui alla fine del concorso la loro proposta potrebbe essere sicuramente una cosa realizzabile e che darebbe ai seniors quell'aiuto nel rush finale molto impegnativo.

btw... a me, da qui alla fine del concorso, non interessa assolutamente entrare a far parte di un team per fargli da senior

[daniele1357]

ribalto il tuo ragionamento... e se i senior non facessero parte di nessun team? è ovvio che a me questa ipotesi viene facile, non me ne vogliano i colleghi che invece appartengono a dei team. lo dico però perché mi sembra che qui ci sia la corsa ad accaparrarsi i senior, come delle figurine pregiate. e la cosa non mi piace.

è un'idea geniale! sicuramente applicabile al prossimo concorso, la vedo però dura per questo.

ultima cosa sull'indice di sintonia richiesto a gran voce dalla plebe... ma voi credete che noi non si abbia mai avuto la percezione/sospetto del voto di ritorsione/protesta? tutti i senior con delle fette di parma spesse due centimetri sopra gli occhi?

Sicuramente si, ma non avete appoggiato a spada tratta la proposta, ho letto solo di dubbi, e previsioni catastrofiche, che per fortuna non si sono avverate, nonostante che di situazioni limite ce ne siano state e probabilmente ci sono ancora, magari camuffate.

daniele

[gemma greg]

Chi è senior e non fa parte di nessun team, non deve per forza entrare in un team, le squadre senza senior possono accontentarsi di avere un numero di persone (altre 27 come i seniors) che rappresentino tutto il resto della "plebe", che siamo noi e non averne uno per forza in ogni team, quelli nati quest'estate arrivano un po tardi, ma se tra questi ultimi la redazione pensa che uno di loro vada bene in quel ruolo può comunque essere scelto.

Se non c'è eccessivo rigore da chi decide chi saranno queste persone ed eccessive pretese dalla "plebe" forse si può trovare un compromesso sia sul numero che sulle persone che vedrei non come seniors veri e propri ma una figura di "aiutanti seniors", da tenere fino alla fine del concorso, sempre che i tempi non si allunghino ancora, dato che siamo quasi a fine settembre. Facciamo che questi siano "aiutanti seniors" per un mese (come quell'opportunità già prevista dalla redazione), + tempo necessario x chiudere il concorso. Ma vediamo se questo trova il consenso della direzione, chi si prende la responsabilità di formalizzare la richiesta ed in che forma alla redazione/direzione.

Proviamo a contarci già fra di noi, chi è d'accordo per trovare questa soluzione si faccia vivo su questo thread oppure ne apriamo uno nuovo dove chiediamo l'adesione da dare nel giro di una settimana (sto copiando la prassi del mio leader quando fa sondaggi nel ns. team e di solito funziona).

Siccome io rispetto ad altri sono una delle ultime, chiedo a chi ha più esperienza ed è autorevole con un grado superiore a me di indire questo sondaggio. Faccio appello a chi ha la giusta qualifica per proporre e portare avanti questa idea che è già condivisa da tanti e che ha soltanto bisogno di mettere una crocetta su una scelta da fare.

A disposizione, sono qui per aiutare se fosse necessario la persona che si mette in prima persona a rendere la cosa concreta.

gemma greg

ps. scusate se continuo ad usare il termine plebe che potrebbe sembrare dispregiativo, ma ho capito mavi80, nelle sue intenzioni non lo era e descrive benissimo la massa dei partecipanti comuni mortali, perciò è di più facile individuazione. Se qualcuno ha un'altra parola a definizione del "popolo dei comuni mortali" poi useremo questo termine al posto di plebe della quale faccio parte.