Imbarazzo della scelta...

[Justinawind]

Mi sa che ci faccio una gita ... e posto 100 foto dello stesso soggetto. Anche 200. Così a tutti una Calascio capiterà!

Ricordati solo di muovere almeno un sopracciglio o una falangetta dopo ogni scatto, perchè così cambia l' inquadratura e sei salva dall' FC per doppione...

Ma certo! da sotto, da sopra, da vicino, da lontano, da dentro, da fuori, ogni torre singolarmente... Ci sarò dall'alba al tramonto per dare una visuale completa.

[venticello]

Parecchie volte mi è capitato uno scontro dello stesso soggetto

[Justinawind]

Parecchie volte mi è capitato uno scontro dello stesso soggetto

Calcolando che ci sono almeno tre autori, che ti fanno vedere stessa cosa da 20 angolazioni possibili... O solo lavorando con lo zoom...
Non è strano.

[ermanno]

Dai chiaramente tutto ciò era prevedibile, è un concorso aperto a tutti quindi bisognava aspettarselo! ihihih..proporrei il premio foto sosia 2009

[Sabry]

Il regolamento dice:
"Candidature ripetute: Una specifica foto può essere candidata un’unica volta e per un sol tema.
L’autore non può candidare più volte la stessa foto o foto troppo simili a quelle già candidate."ù

Ma come sempre: "fatta la legge, trovato l'inganno"...
Forse per il prossimo anno bisognerebbe limitare l'inserimento da parte di uno stesso autore dello stesso soggetto fotografato... anche se cambia di poco l'inquadratura!!!

[laulilla]

Mentre si preparavano le regole per il concorso 2009, avevo già notato un numero alto di interventi tesi a far precisare molto minutamente quali potessero essere i casi di ammissibilità o di inammissibilità delle fotografie, riguardo ai panorami o ai castelli. Il risultato è sotto gli occhi di tutti: il contenzioso non diminuisce, mentre ulteriori richieste di precisazioni, sempre più minute, lasciano l'impressione di una capziosità sgradevole, di un compiacimento persecutorio degno di miglior causa. L'imbarazzo nasce dall'illusione che sia semplice distinguere con definizioni lessicali concetti complessi come panorami o scorci, reggia o castello, magari costruito con intenti difensivi, ma ora adoperato per scopi completamente diversi, e via continuando.
Non è proprio possibile procedere con maggiore semplicità, visto che si tratta di un gioco? Possiamo evitare ulteriori richieste di restrizioni, che farebbero del regolamento una gigantesca serie di gride manzoniane, tanto più inapplicabili, quanto più minacciose? Possiamo ridere di plateali FC che non avranno certamente molte probabilità di successo? Affrontiamo serenamente il verdetto mese per mese e ricordiamo che un gioco, per quanto gradevole, non può diventare una ragione di vita!http://rete.comuni-italiani.it/forum/posting.php?mode=reply&f=1284&t=4886#

[pagati]

Mentre si preparavano le regole per il concorso 2009, avevo già notato un numero alto di interventi tesi a far precisare molto minutamente quali potessero essere i casi di ammissibilità o di inammissibilità delle fotografie, riguardo ai panorami o ai castelli. Il risultato è sotto gli occhi di tutti: il contenzioso non diminuisce, mentre ulteriori richieste di precisazioni, sempre più minute, lasciano l'impressione di una capziosità sgradevole, di un compiacimento persecutorio degno di miglior causa. L'imbarazzo nasce dall'illusione che sia semplice distinguere con definizioni lessicali concetti complessi come panorami o scorci, reggia o castello, magari costruito con intenti difensivi, ma ora adoperato per scopi completamente diversi, e via continuando.
Non è proprio possibile procedere con maggiore semplicità, visto che si tratta di un gioco? Possiamo evitare ulteriori richieste di restrizioni, che farebbero del regolamento una gigantesca serie di gride manzoniane, tanto più inapplicabili, quanto più minacciose? Possiamo ridere di plateali FC che non avranno certamente molte probabilità di successo? Affrontiamo serenamente il verdetto mese per mese e ricordiamo che un gioco, per quanto gradevole, non può diventare una ragione di vita!http://rete.comuni-italiani.it/forum/posting.php?mode=reply&f=1284&t=4886#

sottoscrivo l'invito, ma ovviamente in prospettiva dell'eventuale prossima edizione del concorso. per questa ahinoi c'è poco da fare

[albatros]

Possiamo ridere di plateali FC che non avranno certamente molte probabilità di successo?

E se qualche plateale FC risultasse tra le vincitrici, continuiamo a ridere..?
D'accordissimo con te sul non trasformare un concorso fotografico in ragione di vita, ma se in qualche modo dovessero prevalere i "furbetti" o i "disinformati" il ritornello tanto è un gioco sarà difficile continuare a ripeterlo, non credi?
Ne va anche della serietà e della credibilità del concorso.
Altrimenti ci sono tanti altri siti per farsi quattro risate e scambiarsi complimenti...

[Federico Scaroni]

Non è proprio possibile procedere con maggiore semplicità, visto che si tratta di un gioco?

Tu lo vedi come un gioco.
Di fatto però è un concorso con tanto di premi in denaro.
Per cui molta gente non credo lo consideri un gioco. E moltisssssssssssssssima gente è più che disposta a barare e a fare carte false pur di vincere...e di casi ce ne sono stati, lo sai bene visto che segui dall'anno scorso.
Già quest'anno è stato beccato uno che prendeva le foto altrui da panoramio e le ripostava pari pari qui...

[laulilla]

Ma davvero pensi che dopo queste lunghe e meticolose selezioni sia possibile che foto platealmente FC possano avere qualche chanche? Io no, a meno di credere che furbi e disinformati in malafede siano la maggioranza degli iscritti: allora davvero "ci sono tanti altri siti" che bandiscono concorsi fotografici.
La credibilità del concorso dipende anche dalla credibilità delle norme: scorcio, ad esempio è un termine che va messo in relazione con un contesto: anche la veduta aerea di una città non è che uno scorcio se la rapportiamo, ad esempio, alla veduta aerea di un regione. Detto questo, capisco anch'io che qualche paletto vada fissato, ma attenzione al proliferare delle norme, che, anche in altri ambiti(più importanti, se mi è permesso), non è mai stato garanzia di migliori risultati

[laulilla]

Quanto ai premi in denaro,sono anch'io convinta che siano un elemento di inquinamento corruttivo possibile (l'avevo già scritto in un post nel forum 2008, in cui facevo alcune proposte, rifacendomi anche alla mia lunga esperienza di giurata in un premio letterario. Fra le cose che proponevo era presente anche l'invito a ridurre il numero delle foto per ogni concorrente). Comunque si tratta di opinioni discutibili, non pretendo che siano vertà assolute, per carità!

[Federico Scaroni]

Ma davvero pensi che dopo queste lunghe e meticolose selezioni sia possibile che foto platealmente FC possano avere qualche chanche? Io no, a meno di credere che furbi e disinformati in malafede siano la maggioranza degli iscritti: allora davvero "ci sono tanti altri siti" che bandiscono concorsi fotografici.
La credibilità del concorso dipende anche dalla credibilità delle norme: scorcio, ad esempio è un termine che va messo in relazione con un contesto: anche la veduta aerea di una città non è che uno scorcio se la rapportiamo, ad esempio, alla veduta aerea di un regione. Detto questo, capisco anch'io che qualche paletto vada fissato, ma attenzione al proliferare delle norme, che, anche in altri ambiti(più importanti, se mi è permesso), non è mai stato garanzia di migliori risultati

Nel momento stesso in cui si è deciso di fare dei panorami il tema (per i castelli alla fine non mi sembra ci siano più grosse ombre nel regolamento) era ovvio che ci sarebbe stato qualche problema di definizione.
Ma se un domani, come probabile, la redazione dovesse inserire come tema quello degli scorci cosa si fa?
Ritengo a titolo personale che scorci e panorami siano due cose distinte.
Se uno parte da questo assunto, bisogna trovare un confine tra le due categorie. Che sarà per forza di cose un pò permeabile.
Ma che va trovato. E temo che si possa trovare solo in maniera empirica.
Cosa che sta succedendo giorno per giorno sui controlli delle foto borderline attuati dalla redazione con l'aiuto dei senior.
E non so i furbi, ma i disinformati in questo concorso credo siano una GRAN buona percentuale...

[albatros]

Detto questo, capisco anch'io che qualche paletto vada fissato, ma attenzione al proliferare delle norme, che, anche in altri ambiti(più importanti, se mi è permesso), non è mai stato garanzia di migliori risultati

Su questo ti do pienamente ragione.
E sono stata tra i primi, qui, a chiedere maggior chiarezza e determinazione da parte della redazione.
Ma poichè questa non è onnipotente...come in altri contesti più importanti, d'altronde, vado anche ripetendo che le regole devono scaturire ed essere condivise "dal basso", cosa che qui - e nel nostro belpaese in generale - purtroppo non accade.
In questo, ma solo in questo, siamo per così dire molto "anarchici"...
"Semplificare" non è sempre sinonimo di "rendere efficiente", e te lo dice una che della cosiddetta semplificazione amministrativa se ne intende...

[JetFlash190368]

Ma davvero pensi che dopo queste lunghe e meticolose selezioni sia possibile che foto platealmente FC possano avere qualche chanche? Io no

Neanche io, ma grazie anche e sopratutto alle segnalazioni fatte alla redazione, di tutte le foto potenzialmente fc, quelle segnalazioni che tu hai chiamato capziosità sgradevole, di un compiacimento persecutorio degno di miglior causa Tra l'altro, io e credo tantissimi altri, non ho mai trovato imbarazzo nel distinguere concetti complessi come panorama e scorcio; l'ho già scritto altre volte: dove non arriva il lessico dovrebbe arrivare la logica e il buon senso.

La credibilità del concorso dipende anche dalla credibilità delle norme: scorcio, ad esempio è un termine che va messo in relazione con un contesto: anche la veduta aerea di una città non è che uno scorcio se la rapportiamo, ad esempio, alla veduta aerea di un regione.

Se mi permetti, questo è una tua interpretazione molto personale del regolamento: a qusto punto anche la veduta aerea di un regione non è più accettabile perchè semplice scorcio di un continente.

Detto questo, capisco anch'io che qualche paletto vada fissato, ma attenzione al proliferare delle norme, che, anche in altri ambiti(più importanti, se mi è permesso), non è mai stato garanzia di migliori risultati

Non ho notato, pur tenendomi aggiornato in materia legislativa e giurisprudenziale, un evidente proliferare di norme riguardanti panorami e scorci (tranne il diritto al panorama, riconosciuto con sentenza della Cassazione 10250 del 1997, ma che niente ha a che vedere col panorama così come lo si intende in fotografia); comunque, se hai notizia di tali norme, magari puoi inserirle in questa parte del forum
viewtopic.php?f=1284&t=4184&p=47755
Buona serata

[laulilla]

Le norme cui faccio riferimento sono quelle che vedo invocare, moltiplicando quelle già esistenti, al fine di stanare i "malvagi" che, nonostante il regolamento, persistono a immettere fotografie non pertinenti.
Sono d'accordo con Federico Scaroni che è soprattutto per via empirica e non normativa o lessicale che si possono risolvere molti problemi. Posso aggiungere c. v. d. (come volevasi dimostrare).
Il comportamento cui mi riferisco, quando parlo di sgradevole e persecutorio, è appunto quello un po' troppo fiducioso nella bontà della norma in sé (o della definizione in sé), quale strumento per la soluzione dei problemi. Ho già scritto che si tratta di un giudizio assolutamente personale e che non pretendo che diventi una verità. Analogo relativismo da parte di tutti, a mio sommesso parere, contribuirebbe,e non poco, a rasserenare il clima. Più interessante riterrei se qualcuno entrasse nel merito delle due questioni che ho posto:
1) non sarebbe il caso di eliminare il premio in denaro?
2) non sarebbe il caso di porre un limite al numero di fotografiew che ogni concorrente può inviare?