Voto a Scrutinio - Ottobre: I Controlli

[SuperAdi]

Sono sconvolto dalla notizia dell'esclusione della foto di Fiorenzo, se possibile chiedo alla redazione di rivedere il suo parere, a volte ammettere gli sbagli e' sintomo di saggezza!

Un saluto

[Alessio1301]

scusate ma io tutto questo scandalo non lo vedo, se si apre la foto si vede bene sulle case in primo piano anche un effetto piuttosto "strano" cmq di non nitidezza, e gli altri esempi riportati invece sono tutte foto ben nitide e, si forze con un pò di contrasto aumentato, ma credo niente di più... a limite porterei questa come esempio http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/79551 la cui esclusione mi ha veramente sorpreso e di cui nessuno (compreso l'autore) ha sollevato grossi polveroni...
poi per carità ognuno ha le sue idee e mi spiace per Fiorenzo al quale va ttutta la mia soledarietà...

[kicka75]

Le striature del cielo, o gli aloni, sono date molto spesso dal controluce. nella foto originale il cielo rimane quasi bianco se non qualche tocco di colore qua e là, andando però poi ad aumentare il livello del nero (che non mi sembra sia vietato), anche solo leggermente, quelle striature vengono messe più in risalto. A me succede in tutte le foto che ho fatto in controluce. Dando un pò più di scuro il rumore aumenta. Tante volte viene fuori anche semplicemente cliccando su livelli automatici.

Continuo a sostenere, in tutta onestà, che questa esclusione non sia giusta, o almento non sia giusta per le motivazioni che sono state date, e soprattutto non sia giusta lasciando in finale foto dove l'elaborazione si vede ad occhio nudo, riesco a notarlo pure io!!!

A questo punto forse sarebbe meglio dire che il regolamento vieta qualsiasi tipo di elaborazione, anche quella sulla luminosità ed il contrasto, cosa che fino ad oggi invece sembrava possibile fare non stravolgendo la foto originale (cosa che non mi pare sia stata fatta con questa foto).

Tu Massimo dici che è meglio candidare le foto senza alcun ritocco, bene, peccato che poi queste foto naturali vengano messe in votazione con foto evidentemente ritoccate, almeno nel contrasto e nella luminosità ecc... e indovina quali foto ne escono vincitrici??
Quindi è normale che si cerchi di dare un pò di contrasto in più e migliorare quella luminosità che magari non è eccezionale...

La foto è stata messa fuori concorso per l'uso di un filtro tipo acquerello ecc... non perchè eccessivamente ritoccata nell'illuminazione, poi al momento che questo viene contraddetto voi dite che è eccessivamente lavorata... credo anche io che a volte, ammettere semplicemente che si è sbagliato, sia la cosa più giusta e saggia da fare.

Vorrei proporre inoltre, di voler pubblicare le foto originali per ogni foto arrivata in finale, così magari anche noi, che adesso abbiamo mille dubbi, riusciamo meglio a capire quali sono i parametri discrezionali che usate per giudicare una foto fuori concorso o finalista. Potrebbe aiutarci a capire cosa è ritocco eccessivo e cosa non lo è

[MARIO1964]

Tu Massimo dici che è meglio candidare le foto senza alcun ritocco, bene, peccato che poi queste foto naturali vengano messe in votazione con foto evidentemente ritoccate, almeno nel contrasto e nella luminosità ecc... e indovina quali foto ne escono vincitrici??

Ecco, kicka ha individuato perfettamente la fonte di tutti i mali ...

[rob.lof]

Le vostre risposte sull'opportunità di mantenere la naturalezza delle foto e la loro adesione alla realtà sono inappuntabili, ma stridono con gli esempi riportati di alcune foto ammesse in finale. Tale palese contraddizione non fa che accrescere la confusione e alimentare la tensione.
La soggettività e l'insindacabilità del giudizio non si discutono, ma solo se appaiono equi. Altrimenti sono puro arbitrio.
Ora come ora, siamo tutti a chiederci se un "destino" simile non capiterà anche a noi, se una delle nostre foto arrivasse in finale. Anche a coloro che fino a oggi sono stati convinti di aver rispettato pienamente le regole... Perchè dopo aver visto l'originale e averlo confrontato con la foto candidata la perplessità è grande. Per questo appoggio la richiesta di Fiorenzo e chiedo la riammissione della sua foto.

Quale collega di team di Fiorenzo chiedo la riammissione per la foto squalificata, in virtù di quanto egli stesso ha portato ad esempio e di quanto le persone intervenute hanno osservato e tutti possono osservare confrontando la stessa foto non "elaborata".
Voglio credere si sia trattato di un eccesso di zelo nei confronti di una pratica elaborativa evidentemente adottata da molti.
Non contesto l'operato di chichessia perchè ho stima di chi lavora giorno per giorno al fine di restituire a noi tutti utenti del concorso la migliore gestione possibile. Mi auguro però che se la foto non verrà riammessa, la medesima scrupolosità dei controlli effettuati possa analizzare tutte le foto che raggiungeranno quel che a Fiorenzo non viene dato di raggiungere. Un saluto a Fiorenzo ed un caldo invito per lui a non gettare la spugna ma a mostrare ancora una volta la forza del suo carattere.

Di solito gli autori mentono sulle proprie foto. E mentono nel modo spudorato e vergognoso. Alcuni mentono perfino dopo le prove delle loro menzogne.Fiorenzo ha postato la foto originale (illegalmente, in quanto la foto è la stessa), ma l'ha fatto per far vedere lo scatto originale. E tutto 'sto ritocco non si vede... la foto sembra naturale, e credo conti questo... Ci sono foto contrastate fino all'inverosimile... Sharpenizzate... Con i colori introvabili nella natura... Con gli aloni termonucleari... E non parlo delle ciofechine da Zero points, ma delle foto con i punteggi ben sopra 70... Foto dove il ritocco si vede all'occhio nudo, ma che restano nel concorso e fanno la loro bella figura come Top Foto dei gruppi sfalsando le classifiche...
Secondo me questa foto non ha subito un ritocco visibile pesante... non tale da restare esclusa.

Quello che da ieri ad oggi volevo scrivere in maniera equilibrata, lo avete già scritto voi.. sono d'accordo con quanto scritto sopra

a dimensione normale.. l'utente, il votante non è stato ingannato per una significativa differenza nella fotografia.. quindi non c'è baro e non c'è dolo.. ma la redazione ha il diritto da regolamento di decidere..

Ciao
Rob

[lau]

Vorrei proporre inoltre, di voler pubblicare le foto originali per ogni foto arrivata in finale, così magari anche noi, che adesso abbiamo mille dubbi, riusciamo meglio a capire quali sono i parametri discrezionali che usate per giudicare una foto fuori concorso o finalista. Potrebbe aiutarci a capire cosa è ritocco eccessivo e cosa non lo è

Questa mi sembra un'ottima idea, visto che a questo punto abbiamo tutti le idee molto confuse!

[Vincenzo Costantino]

Se per Fiorenzo Pepe non è un problema io qui posto le due foto candidata e originale con le loro risoluzioni naturali,
in modo da verificare voi stessi le anomalie.

[dous]

Tu Massimo dici che è meglio candidare le foto senza alcun ritocco, bene, peccato che poi queste foto naturali vengano messe in votazione con foto evidentemente ritoccate, almeno nel contrasto e nella luminosità ecc... e indovina quali foto ne escono vincitrici??

Ecco, kicka ha individuato perfettamente la fonte di tutti i mali ...

Personalmente al di là di usare a volte il livellamento automatico dei colori non vado oltre, me ne guardo bene, sia per non alterare la realtà fotografata, sia perchè non è mia l'arte del ritocco artistico, non oggetto di questo concorso.
Ma il limite che ognuno dovrebbe rispettare evidentemente è fievole se si continuano ad osservare bellissime foto, un pò troppo evidenziate , catturare l'attenzione dello scrutatore, del votante, vincendo il confronto con altrettante meno "ritoccate" e lasciando loro punti preziosi...

[davideconticelli]

Chiedo cortesemente che venga riammessa al concorso la foto di Fiorenzo Pepe (http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/78985)!
Le motivazioni che mi spingono a fare questa richiesta sono le seguenti:

1. L'immagine ha solamente subito l'applicazione eccessiva di un filtro anti rumore (un vero professionista se ne accorge e capisce la differenza tra filtro acquerello e filtro anti-noise).
2. Tutte le immagini digitali (comprese le mie) subiscono almeno delle leggere elaborazioni per correggere ad esempio dominanti di colore dovute a un bilanciamento del bianco non perfetto (cosa che succede sempre con l'uso non professionale della digitale) o contrasto. Lo scopo è quello di renderle più accattivanti (anche per consentire a voi di utilizzarle senza doverle correggere prima della stampa) e non di rubare un posto in classifica.
3. L'elaborazione delle immagini nasce con la fotografia stessa. Prima si faceva in laboratorio, oggi al computer.

Comprendo che sia impossibile essere imparziali e che sia giusto che la decisione dei giudici sia inoppugnabile ma credo anche che sia giusto che i giudici siano competenti.
Davide

[Vincenzo Costantino]

1. L'immagine ha solamente subito l'applicazione eccessiva di un filtro anti rumore (un vero professionista se ne accorge e capisce la differenza tra filtro acquerello e filtro anti-noise).

ELABORAZIONI ECCESSIVE NON SONO AMMESSE DA REGOLAMENTO

2. Tutte le immagini digitali (comprese le mie) subiscono almeno delle leggere elaborazioni per correggere ad esempio dominanti di colore dovute a un bilanciamento del bianco non perfetto (cosa che succede sempre con l'uso non professionale della digitale) o contrasto. Lo scopo è quello di renderle più accattivanti (anche per consentire a voi di utilizzarle senza doverle correggere prima della stampa) e non di rubare un posto in classifica.

Leggere elaborazioni abbiamo detto sì ma che rimanghino "leggere".

3. L'elaborazione delle immagini nasce con la fotografia stessa. Prima si faceva in laboratorio, oggi al computer.
Comprendo che sia impossibile essere imparziali e che sia giusto che la decisione dei giudici sia inoppugnabile ma credo anche che sia giusto che i giudici siano competenti.
Davide

E' giusto che sia così e credimi che c'è sia esperienza che competenza.
Ho chiesto già all'autore se è possibile postare sia foto originale che candidata in formato naturale, per farvi vedere anche a voi le varie anomalie e comparare.
Che l'elaborazione superi la soglia consentita seppur di poco è sempre un elaborazione, in questo caso se dovesse stampare un ingrandimento della foto per esporla in finale,
secondo voi l'elaborazione risulterebbe o no?

[Fiorenzo Pepe]

Kicka scrive:
"Vorrei proporre inoltre, di voler pubblicare le foto originali per ogni foto arrivata in finale, così magari anche noi, che adesso abbiamo mille dubbi, riusciamo meglio a capire quali sono i parametri discrezionali che usate per giudicare una foto fuori concorso o finalista. Potrebbe aiutarci a capire cosa è ritocco eccessivo e cosa non lo è"

Sig. Costantino,
anziche' cercare di darmi una risposta
sul metro e sul metodo adottato per la valutazione
di quelle foto finaliste e una no,
lei insiste ancora nel:

"Se per Fiorenzo Pepe non è un problema io qui posto le due foto candidata e originale con le loro risoluzioni naturali,
in modo da verificare voi stessi le anomalie".

Sig. Costantino è alla base della visione della mia foto CANDIDATA e ORIGINALE
che stiamo qui a chiedere:
"Sono sconvolto dalla notizia dell'esclusione della foto di Fiorenzo, se possibile chiedo alla redazione di rivedere il suo parere, a volte ammettere gli sbagli e' sintomo di saggezza!"Superadi.

Sig. Costantino,Massimo Di Bello e tutti voi della redazione,
non viviamo in un regime dittatoriale,
"VOX POPULI,VOX DEI".
Quando piu' di un soggetto richiede la revisione
del caso,
la GIURISPRUDENZA, COSA DICE???

[Massimo Di Bello]

Sig. Costantino,Massimo Di Bello e tutti voi della redazione,
non viviamo in un regime dittatoriale,
"VOX POPULI,VOX DEI".
Quando piu' di un soggetto richiede la revisione
del caso,
la GIURISPRUDENZA, COSA DICE???

la "giurisprudenza" dice che a decidere è la Redazione,
il che non vuol dire che non possiamo tenere presente i pareri espressi,
ma la decisione è della Redazione

13. Esclusione candidature: L’Organizzazione potrà a suo insindacabile giudizio escludere opere
candidate, nel caso le ritenga fuori tema, di scarsa qualità, indegne o per qualsiasi altro motivo
ritenuto valido. L’Organizzazione potrà altresì escludere, sempre a suo insindacabile giudizio, gli
autori che tentano di manipolare in maniera illecita il voto o che hanno un comportamento non
consono ad una leale competizione o per qualsiasi altro motivo ritenuto valido.

[Massimo Di Bello]

1. L'immagine ha solamente subito l'applicazione eccessiva di un filtro anti rumore (un vero professionista se ne accorge e capisce la differenza tra filtro acquerello e filtro anti-noise).

quindi anche tu sei d'accordo che sia stato usato un filtro, cosa che Fiorenzo nega...

[Massimo Di Bello]

Se per Fiorenzo Pepe non è un problema io qui posto le due foto candidata e originale con le loro risoluzioni naturali,
in modo da verificare voi stessi le anomalie.

non è necessario postare le foto intere (che tra l'altro sul forum non si possono inserire)
ritaglia un pezzo di cielo dove è evidente il ritocco,
falla di 400px, così non è necessario ingrandirla qui nel forum per vederla
e metti a confronto originale e copia modificata

[Massimo Di Bello]

Sono sconvolto dalla notizia dell'esclusione della foto di Fiorenzo, se possibile chiedo alla redazione di rivedere il suo parere, a volte ammettere gli sbagli e' sintomo di saggezza!

quando abbiamo sbagliato, non abbiamo mai avuto problemi ad ammetterlo e a provvedere per rimediare,
ma non è questo il caso