-
Team
Temi
- Piazze (42967)
- Categoria A (10357)
- Categoria B (9793)
- Categoria C (13968)
- Categoria D (8849)
- Ponti (26302)
- Categoria A (9045)
- Categoria B (5098)
- Categoria C (5757)
- Categoria D (6402)
- Fuori Concorso (3954)
- Piazze (42967)
Archivi
- ottobre 2012 (16947)
- settembre 2012 (9408)
- agosto 2012 (5461)
- luglio 2012 (5388)
- giugno 2012 (6652)
- maggio 2012 (7388)
- aprile 2012 (7813)
- marzo 2012 (7505)
- febbraio 2012 (8604)
- gennaio 2012 (5348)
-
Forum Concorso
- (!) Mer 27 Lug 2016 22:34 - Progetto: Italian Hidden Gems
- Ven 22 Mar 2019 07:40 - Diritti di immagine - Calatrava ed altri
- Lun 23 Mag 2016 18:51 - Monografia: scegli la prossima regione!
- Lun 23 Mag 2016 18:50 - Monografia fotografica di Comuni-Italiani.it
- Sab 22 Mar 2014 10:15 - Vincitori Concorso Comuni-Italiani.it
- Mer 12 Feb 2014 14:42 - Il Concorso 2012 sui media
Commenti recenti
- Denise ML su Piana di Monte Verna frazione Villa Santa Croce piazzetta delle chiacchiere
- Luciano Salvati (Redazione) su San Lorenzo di Sebato
- Luciano Salvati (Redazione) su La piazza di San Giovanni Valdarno con il Castello d’Arnolfo
- Luciano Salvati (Redazione) su Amicitia quae desiit, nunquam vera fuit
- Luciano Salvati (Redazione) su Omaggio alla “Magnifica Patria”
-
Meta
-
Forum La Fotografia
- (i) Mar 13 Apr 2010 02:05 - Il Regolamento della Rete
- Gio 24 Giu 2021 23:44 - CONSIGLI E OPINIONI SULLE NOSTRE FOTO
- Ven 28 Dic 2018 11:36 - Hello everyone . i like camera
- Lun 14 Mag 2018 17:10 - come si scannerizza un negativo?
- Dom 18 Set 2016 17:43 - Nik Software
complimenti Felix
stupenda come tutte le tue foto
Complimenti.
Valter, sono contenta che la tua foto stupenda sia stata segnalata. Un caro saluto e, a risentirci. Ciao! Giovanna
Foto segnalata anche su Google+ qui:
complimenti
https://plus.google.com/u/0/109783495323231193109/posts/JR7aM4aTawo
A seguito di sondaggio la foto viene esclusa dalla maggioranza per il seguente motivo:
- eccessiva post produzione
Foto segnalata anche su google+ qui:
https://plus.google.com/109783495323231193109/posts/2Zps2ReaqVw
Ci scusiamo per il doppio messaggio.
A seguito di sondaggio la foto viene esclusa dalla maggioranza per il seguente motivo:
- troppo simili a http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/82022
A seguito di sondaggio la foto viene esclusa dalla maggioranza per il seguente motivo:
- troppo simili a http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/122432
La foto è stata oggetto di un sondaggio, la maggioranza dei gestori, 10 su 17, ritiene che sia troppo simile a
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/82022
Foto esclusa.
A seguito di sondaggio la foto viene esclusa dalla maggioranza per il seguente motivo:
- troppo simile a http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/100049
A seguito di sondaggio la foto viene esclusa dalla maggioranza per il seguente motivo:
- troppo simile a http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/70868
@carlobln
meticolosa ricerca della corretta correzione,non significa inseguire il proprio gusto personale ma raggiungere il più possibile l’effetto visivo dei nostri occhi che è quello che indica la realtà che ci circonda.
@felixpedro
Tutto quello che tu citi è insito nel regolamento in cui è ammessa solo la PP non leggera e questo è noto o dovrebbe esserlo, a tutti,da sempre.
L’alterazione della realtà,ed è questo il caso,per eccessive correzioni dovunque fatte(in ripresa o in PP)non è ammessa e questo è un dato di fatto.
Con questo chiudo,altrimenti Massimo potrebbe obbiettare,giustamente,che questa non è la sede adatta per discutere queste argomentazioni ma andrebbero fatte in altra sede.
@tirex
Quindi preferisci le foto con forti dominanti, perchè tanto le luci sono quelle, piuttosto che una meticolosa ricerca della corretta correzione? Meglio il ponte arancione?
Correzione significa proprio correggere, ovviare ad un problema, e il bilanciamento del bianco è stato creato proprio per questo.
La differenza sta proprio nel fatto che la correzione del WBC è lecita solo per ovviare a possibili dominanti che si riscontrano talvolta con l’illuminazione artificiale e per questo le case costruttrici danno la possibilità di correzioni manuali ma nel tuo caso , ed a mio avviso,la correzione apportata è risultata eccessiva e pertanto non ammessa.Se l’originale fosse identico alla foto postata ,vorrebbe solo dire che la correzione, eccessiva, è stata fatta in ripresa e non in PP ,ma questo non è ammesso ugualmente.Se chi è preposto al controllo delle foto riscontrerà altre anomalie simili alla tua,sono sicuro che prenderà gli stessi provvedimenti.
Non me ne voglia l’autore,ma concordo pienamente con quanto detto da Pieris,da Lindor,da justiine ed altri autori sulla loro stessa lunghezza d’onda.Sono stato anch’io a Comacchio ed ho fotografato i suoi ponti, in notturna.In nessun caso i miei occhi hanno visto una colorazione tendente al giallo come quella che presenta la maggior parte delle sue foto,bensì una colorazione tendente al rossastro che la mia macchina ,in automatico,accentuava un pò troppo e che ho cercato, manualmente, di correggere.Il WBC serve a questo scopo,ad ottenere una colorazione il più vicino possibile a quella che percepisce il nostro occhio,questo è secondo il mio parere il concetto di realtà e non al contrario quello che risulta più piacevole,cosa peraltro molto soggettiva.
Nella fattispecie di questa foto,fatta in diurna,la tendenza della colorazione è sempre verso il giallo che non corrisponde a quello che il mio occhio ha osservato il mattino successivo.
Chiedo scusa: non mi ero accorto che si stava già trattando l’argomento sotto un’altra foto. Grazie Carlo.
@joi
In pratica ho risposto al tuo messaggio sulla foto dell’ovetto… Vai pure di là…
A quanto hanno giustamente scritto felix e Daniele aggiungo che i sensori delle moderne fotocamere, nei notturni, amplificano a dismisura le emissioni luminose finendo per evidenziare dominanti che a occhio nudo non compaiono. Spesso questi comportamenti portano a risultati surreali e suggestivi che però non devono essere interpretati come norma. Ad occhio nudo il famoso ponte che ho citato in un altro messaggio non è arancione! Questo effetto è derivato dall’amplificazione del segnale della fotocamera che ha tirato fuori la dominante.
Personalmente non ho mai fatto obiezioni, durante questo ed i precedenti concorsi, sulla realtà o meno di un notturno proprio perché riuscire a gestire bene le luci di notte è estremamente complicato e chiedere un perfetto notturno avrebbe comportato fare una grossa selezione dei partecipanti. Inoltre, spesso, nelle foto notturne l’effetto surreale finisce per dare un qualcosa in più alla foto che una foto diurna non ha.
Detto questo, non reputo corretto mettere FC una foto solo perché si è raggiunto un risultato migliore della media delle altre foto. Sicuramente il colore del ponte, visto ad occhio nudo, è più vicino alla foto di felix che a tante altre in cui magari le dominanti di colore danno lo stesso una certa suggestione e hanno ragione di esistere ma non rispecchiano la realtà.
Grazie Carlo per la risposta, può darsi che tu abbia ragione, ma sarebbe interessante conoscere le motivazioni di chi non ritiene valida la foto. Mi sembra giusto sentire “tutte le campane” e valutare le rispettive opinioni.
E poi non ho ancora le idee chiare di come bilanciare il bianco nelle foto notturne e sarebbe utile approfondire il problema, prendendo spunto da questo esempio.
Come dovrebbe essere una foto corretta? Avere i colori così come si vedono a fronte di un’illuminazione artificiale, spesso con forti dominanti (rosse, gialle o altro) o riportare i colori al loro valore naturale come se non ci fosse la luce artificiale, ossia come si vedrebbero alla luce del giorno?
Credo di non essere il solo interessato ad imparare a fotografare di notte e ringrazio chi vorrà dare consigli.