Io non noto tutta questa “grana policroma” e il valore ISO non deve essere il metro di giudizio qualitativo. La nebbiolina è il principale motivo di grana e la leggera policromia della nebbia è data dalle diverse temperature di colore delle varie luci presenti in zona. Le foto di bassa qualità sono altra cosa.
La foto non può essere considerata di bassa qualità perché la foschia rientra nella rappresentazione della realtà ed ha anche fascino (che poi a te non piaccia è un altro discorso), non è sfuocata, non è mossa, non è a risoluzione insufficiente, non è sgranata e non c’è rumore elettronico, unici elementi che contraddistinguono la bassa qualità (almeno finora questi sono i motivi di fuori concorso che ho visto io).
E chi lo dice?
Pensa che è fatta appositamente per questo concorso!
Ne ho un’altra molto più panoramica ma pur essendo più bella non può essere candidata proprio per via della panoramicità.
Questa invece può e devono essere i votanti a giudicare se è o no una bella foto.
Troppo panoramica?! Ma se l’unico soggetto è il ponte! Ce ne sono in gara di molto più panoramiche.
E non è affatto sfocata, la messa a fuoco è all’infinito (logicamente) e quel che sembra sfocatura è in realtà la foschia presente nell’aria.
Beh, tu quando guardi la torre lo fai frontalmente, se guardi la porta del duomo da quel punto il tuo occhio non si focalizza sulla torre e quindi non ti rendi conto della prospettiva nella visione laterale, quando poi ti giri a guardare la torre va in prospettiva accentuata il resto ma di nuovo non te ne puoi accorgere perché l’occhio mette a fuoco solo al centro, al contrario della foto.
Veramente la torre è proprio sottile di suo. L’unica deformazione è quella prospettica che però è normale data la posizione laterale.
Del resto basta guardare le persone per rendersi conto che non c’è deformazione “snellente” in verticale.
I soggetti (edifici e piazza) sono ripresi da due angolazioni diverse e risultano avere un aspetto diverso. Sono gli stessi ma non per questo si possono dire foto simili.
Oltretutto questa è più alta sul lato corto e quindi meglio visibile ingrandita…
Ma è presa dal lato opposto della piazza! La prospettiva è totalmente diversa, il Duomo qui è frontale e nell’altra è preso parzialmente e solo sul fianco!
Appunto, invece di comprimere il gran quantitativo di materiale che affluisce in 3 versioni potrebbero comprimerle solo in 2 e la visione allargata lasciarla in originale, risparmiando risorse e guadagnando in qualità visiva per tutti.
Chi mi spiega in 2 righe come funzionano i ripescaggi?
Era ora, è finita, non ce la facevo più… Anche se avevo altre foto da pubblicare.
Sarà per la prossima volta.
Dimenticavo che non posso pubblicarla senza karma…
La ritaglierò ancora, poi giudica tu se tenerla o meno.
Tetti… Hmmm… Potrebbe essere un tema per il prossimo concorso.
Io non noto tutta questa “grana policroma” e il valore ISO non deve essere il metro di giudizio qualitativo. La nebbiolina è il principale motivo di grana e la leggera policromia della nebbia è data dalle diverse temperature di colore delle varie luci presenti in zona. Le foto di bassa qualità sono altra cosa.
Merito del comune… E della luna. :p
Grazie, Igor
La foto non può essere considerata di bassa qualità perché la foschia rientra nella rappresentazione della realtà ed ha anche fascino (che poi a te non piaccia è un altro discorso), non è sfuocata, non è mossa, non è a risoluzione insufficiente, non è sgranata e non c’è rumore elettronico, unici elementi che contraddistinguono la bassa qualità (almeno finora questi sono i motivi di fuori concorso che ho visto io).
Io forse capito a cantare ad ottobre 2013 per la fine dei festeggiamenti per i 150 anni del C.A.I…
E chi lo dice?
Pensa che è fatta appositamente per questo concorso!
Ne ho un’altra molto più panoramica ma pur essendo più bella non può essere candidata proprio per via della panoramicità.
Questa invece può e devono essere i votanti a giudicare se è o no una bella foto.
Troppo panoramica?! Ma se l’unico soggetto è il ponte! Ce ne sono in gara di molto più panoramiche.
E non è affatto sfocata, la messa a fuoco è all’infinito (logicamente) e quel che sembra sfocatura è in realtà la foschia presente nell’aria.
Beh, tu quando guardi la torre lo fai frontalmente, se guardi la porta del duomo da quel punto il tuo occhio non si focalizza sulla torre e quindi non ti rendi conto della prospettiva nella visione laterale, quando poi ti giri a guardare la torre va in prospettiva accentuata il resto ma di nuovo non te ne puoi accorgere perché l’occhio mette a fuoco solo al centro, al contrario della foto.
Veramente la torre è proprio sottile di suo. L’unica deformazione è quella prospettica che però è normale data la posizione laterale.
Del resto basta guardare le persone per rendersi conto che non c’è deformazione “snellente” in verticale.
Semmai il cielo non è di un azzurro uniforme al centro…
I soggetti (edifici e piazza) sono ripresi da due angolazioni diverse e risultano avere un aspetto diverso. Sono gli stessi ma non per questo si possono dire foto simili.
Oltretutto questa è più alta sul lato corto e quindi meglio visibile ingrandita…
Ma è presa dal lato opposto della piazza! La prospettiva è totalmente diversa, il Duomo qui è frontale e nell’altra è preso parzialmente e solo sul fianco!
Che impicciona… :p
Sono anni che non passo ad Ortisei… Ma ‘sto ponte era proprio indispensabile?!
Comunque bella foto.
Perché ultima? Il treno ha ingranato la retromarcia ed è tornato indietro per investirti?!
Per ora è la più bella foto di Terni…
Appunto, invece di comprimere il gran quantitativo di materiale che affluisce in 3 versioni potrebbero comprimerle solo in 2 e la visione allargata lasciarla in originale, risparmiando risorse e guadagnando in qualità visiva per tutti.