Banalmente nell’esempio di Mario sono visibili la piazza con quello che la costituisce ivi compreso il monumento.
QUi hai ripreso essenzialmente il monumento e l’occhio ci cade immancabilmente: non troviamo altro.
Avresti potuto, ad esempio, riprendere il monumento parzialmente, magari a lato, con una bella visione del belvedere con Roma sullo sfondo..
Non conosco la piazza della foto di Befed, per cui non mi esprimo… e se dovessi farlo, lo farei nel sondaggio, o sotto la foto in questione, non qui.
Comunque nel sondaggio su questa foto ho messo la mia foto di questa piazza, che sicuramente farà vedere ai gestori la veridicità delle parole di Romlat che è fotografata TUTTA la piazza.
Guarda, Panda, ti faccio vedere come può essere ripresa una piazza con un elemento centrale “invadente ma senza farlo diventare il soggetto principale …
rete.comuni-italiani.it/foto/2012/193/view
Fortunatamente sta lì dal 12 gennaio e nessuno ha avuto da ridire …
@Panda9 il problema è proprio il fatto che cosi’ facendo non hai valorizzato che quel monumento ponendolo a soggetto della foto invece della piazza che pur lo contiene. Ciao
La seconda frase di Mavi indica che la piazza poteva essere ripresa mantenendo Garibaldi a sinistra e inquadrando tutto il resto sulla destra, dal momento che non è affatto giusto affermare che la foto di Panda riprende in toto la piazza.
Il monumento a Garibaldi occupa centralmente una piazza che può essere ripresa da molte altre angolazioni, mantenendo in second’ordine ciò che in questa foto è stato “centralizzato” a mio parere in modo eccessivo.
@ Panda
Ti rispondo con una frase che ripete spesso Massimo, se un soggetto non si presta, non lo si fotografa.
Secondo me qui il modo di riprenderlo per far risaltare la piazza c’è, solo che non è questo.
Parere personale, ovviamente.
Come si è già detto la foto è a sondaggio, attenderei l’esito.
Romano,non hai valutato la possibilità di noleggiare un elicottero e fotografarla dall’alto …..ma secondo me in quel caso verrebbe fuori che è “troppo” piazzosa!
@ befed
per esprimere un giudizio in molti casi è importante conoscere la piazza e in questo caso la piazza è inclusa in toto nella foto non essendo possibile allontanarsi oltre, anche perchè non avremmo più come soggetto la piazza ma una serie di alberi.
Quanto alla procedura di appello ci ho pensato, ma sapendo che la “cassazione” già si è espressa nel merito, il processo risulterebbe falsato.
Romano
Ottima proposta quella di Mavi, io la vedo più applicabile col tema ponti con piazze la valutazione è più complessa, proprio perché è facile vedere altri soggetti come statue, fontane … chiese.
Certo che in questa foto è difficile vedere qualcosa altro che il moumento, vuoi per la confomazione della piazza, vuoi per il fatto che il basamento è massiccio ed in primo piano. A mio parere se ci si allontanava ancoa un po’ e si allargava ulteriormente l’inquadratura la foto sarebbe stata più sostenibile. Così com’é è al limite e quindi l’unica cosa è affidarsi al parere del collettivodei senior avendo fiducia che questo sia il più possibile imparziale, diversamente c’è sempre la procedura di appello e di … “cassazione”
Mavi ti ritengo una persona equilibrata, ma in questo caso non sono d’accordo con te.
Se questo test, che tu suggerisci, e che io sono pronto ad appoggiare, dovesse essere esteso a tutte le piazze in concorso credo che una buona percentuale delle foto in essere, comprese quelle validate a gennaio, non supererebbe la prova, con notevole incremento delle FC
Romano
@ Nycla perchè non fai un piccolo test?
Prendi una persona qualsiasi, estranea al concorso, ovviamente, le mostri la foto e le chiedi cosa vede.
Se ti risponde “il piazzale Garibaldi” la foto ha superato la prova.
Se ti risponde “il monumento a Garibaldi” l’ha fallita.
Secondo me è un ottimo sistema per valutare una foto, certo dopo un po’ di foto, la tal persona, ti (mi) manda a quel paese, ma questa è un’altra storia
@PANDA: devi copiarlo ed incollarlo nella barra degli indirizzi, te l’ ho postato ridotto perchè ti arrivasse subito.
Banalmente nell’esempio di Mario sono visibili la piazza con quello che la costituisce ivi compreso il monumento.
QUi hai ripreso essenzialmente il monumento e l’occhio ci cade immancabilmente: non troviamo altro.
Avresti potuto, ad esempio, riprendere il monumento parzialmente, magari a lato, con una bella visione del belvedere con Roma sullo sfondo..
Non conosco la piazza della foto di Befed, per cui non mi esprimo… e se dovessi farlo, lo farei nel sondaggio, o sotto la foto in questione, non qui.
Comunque nel sondaggio su questa foto ho messo la mia foto di questa piazza, che sicuramente farà vedere ai gestori la veridicità delle parole di Romlat che è fotografata TUTTA la piazza.
Guarda, Panda, ti faccio vedere come può essere ripresa una piazza con un elemento centrale “invadente ma senza farlo diventare il soggetto principale …
rete.comuni-italiani.it/foto/2012/193/view
Fortunatamente sta lì dal 12 gennaio e nessuno ha avuto da ridire …
@Panda9 il problema è proprio il fatto che cosi’ facendo non hai valorizzato che quel monumento ponendolo a soggetto della foto invece della piazza che pur lo contiene. Ciao
“Penalizzato” la parte destra rispetto a cosa? Il tema del concorso è piazze, qui il soggetto è il monumento, piazza poca, ecco il problema.
Cercavo di rispondere alla tua domanda
“Ma è colpa nostra se in queste due piazze, sempre se vogliamo valorizzare i comuni, ci sono soltanto questi elementi???”
Se una piazza non si presta non la si fotografa, il comune lo valorizzi con un’altra.
Poi ho aggiunto che secondo me questa si presterebbe ecc. ecc.
La seconda frase di Mavi indica che la piazza poteva essere ripresa mantenendo Garibaldi a sinistra e inquadrando tutto il resto sulla destra, dal momento che non è affatto giusto affermare che la foto di Panda riprende in toto la piazza.
Il monumento a Garibaldi occupa centralmente una piazza che può essere ripresa da molte altre angolazioni, mantenendo in second’ordine ciò che in questa foto è stato “centralizzato” a mio parere in modo eccessivo.
Quale frase?
@ Panda
Ti rispondo con una frase che ripete spesso Massimo, se un soggetto non si presta, non lo si fotografa.
Secondo me qui il modo di riprenderlo per far risaltare la piazza c’è, solo che non è questo.
Parere personale, ovviamente.
Come si è già detto la foto è a sondaggio, attenderei l’esito.
Per troppa piazzosità non abbiamo ancora messo fc neanche una foto
Però per troppa panoramicità sì, per cui attenzione con quell’elicottero
Romano,non hai valutato la possibilità di noleggiare un elicottero e fotografarla dall’alto
…..ma secondo me in quel caso verrebbe fuori che è “troppo” piazzosa!
E’ in corso il sondaggio e siamo al primo livello di giudizio … la cassazione (nel senso di redazione) al momento tace.
@ befed
per esprimere un giudizio in molti casi è importante conoscere la piazza e in questo caso la piazza è inclusa in toto nella foto non essendo possibile allontanarsi oltre, anche perchè non avremmo più come soggetto la piazza ma una serie di alberi.
Quanto alla procedura di appello ci ho pensato, ma sapendo che la “cassazione” già si è espressa nel merito, il processo risulterebbe falsato.
Romano
Ottima proposta quella di Mavi, io la vedo più applicabile col tema ponti
con piazze la valutazione è più complessa, proprio perché è facile vedere altri soggetti come statue, fontane … chiese.
Certo che in questa foto è difficile vedere qualcosa altro che il moumento, vuoi per la confomazione della piazza, vuoi per il fatto che il basamento è massiccio ed in primo piano. A mio parere se ci si allontanava ancoa un po’ e si allargava ulteriormente l’inquadratura la foto sarebbe stata più sostenibile. Così com’é è al limite e quindi l’unica cosa è affidarsi al parere del collettivodei senior avendo fiducia che questo sia il più possibile imparziale, diversamente c’è sempre la procedura di appello e di … “cassazione”
Per me è una gran bella foto….ed a mio mdoesto parere:
r e g o l a r i s s i m a!!!!
Renato
Probabile, ma credo che a un certo punto si debba mettere una specie di paletto, fino a qui vanno bene, oltre no.
Ad ogni modo è stato aperto un sondaggio di revisione su questa foto, per cui, a breve, avrete una risposta, definitiva, spero.
Mavi ti ritengo una persona equilibrata, ma in questo caso non sono d’accordo con te.
Se questo test, che tu suggerisci, e che io sono pronto ad appoggiare, dovesse essere esteso a tutte le piazze in concorso credo che una buona percentuale delle foto in essere, comprese quelle validate a gennaio, non supererebbe la prova, con notevole incremento delle FC
Romano
@ Nycla perchè non fai un piccolo test?
Prendi una persona qualsiasi, estranea al concorso, ovviamente, le mostri la foto e le chiedi cosa vede.
Se ti risponde “il piazzale Garibaldi” la foto ha superato la prova.
Se ti risponde “il monumento a Garibaldi” l’ha fallita.
Secondo me è un ottimo sistema per valutare una foto, certo dopo un po’ di foto, la tal persona, ti (mi) manda a quel paese, ma questa è un’altra storia
P.S E poi come si fa a ritenere una foto così rappresentativa di un solo elemento me lo dovete proprio spiegare!!