-
Team
Temi
- Piazze (42967)
- Categoria A (10357)
- Categoria B (9793)
- Categoria C (13968)
- Categoria D (8849)
- Ponti (26302)
- Categoria A (9045)
- Categoria B (5098)
- Categoria C (5757)
- Categoria D (6402)
- Fuori Concorso (3954)
- Piazze (42967)
Archivi
- ottobre 2012 (16947)
- settembre 2012 (9408)
- agosto 2012 (5461)
- luglio 2012 (5388)
- giugno 2012 (6652)
- maggio 2012 (7388)
- aprile 2012 (7813)
- marzo 2012 (7505)
- febbraio 2012 (8604)
- gennaio 2012 (5348)
-
Forum Concorso
- (!) Mer 27 Lug 2016 22:34 - Progetto: Italian Hidden Gems
- Ven 22 Mar 2019 07:40 - Diritti di immagine - Calatrava ed altri
- Lun 23 Mag 2016 18:51 - Monografia: scegli la prossima regione!
- Lun 23 Mag 2016 18:50 - Monografia fotografica di Comuni-Italiani.it
- Sab 22 Mar 2014 10:15 - Vincitori Concorso Comuni-Italiani.it
- Mer 12 Feb 2014 14:42 - Il Concorso 2012 sui media
Commenti recenti
- Denise ML su Piana di Monte Verna frazione Villa Santa Croce piazzetta delle chiacchiere
- Luciano Salvati (Redazione) su San Lorenzo di Sebato
- Luciano Salvati (Redazione) su La piazza di San Giovanni Valdarno con il Castello d’Arnolfo
- Luciano Salvati (Redazione) su Amicitia quae desiit, nunquam vera fuit
- Luciano Salvati (Redazione) su Omaggio alla “Magnifica Patria”
-
Meta
-
Forum La Fotografia
- (i) Mar 13 Apr 2010 02:05 - Il Regolamento della Rete
- Gio 24 Giu 2021 23:44 - CONSIGLI E OPINIONI SULLE NOSTRE FOTO
- Ven 28 Dic 2018 11:36 - Hello everyone . i like camera
- Lun 14 Mag 2018 17:10 - come si scannerizza un negativo?
- Dom 18 Set 2016 17:43 - Nik Software
[snip]
Se volete fornire un originale completo di exif potete caricarlo qui:
http://rete.comuni-italiani.it/forum/viewtopic.php?f=1750&t=17262&p=396579&hilit=originale#p396579
nella foto di alexzalex l’edificio di sinistra non appare e quindi il confronto da voi proposto non regge…
poi la vostra “presunzione” riguardo le erronee proporzioni degli edifici, non contempla proprio l’eventualita’ di utilizzo di lunghezze focali totalmente diverse nei due scatti…
Ad integrazione del commento di esclusione riporto ulteriori motivazioni: in quella di alex non si nota il classico alone da eccesso di maschera di contrasto. inoltre le proporzioni degli edifici sono differenti tra le due, si presume che in questo caso si siano raddrizzate malamente le linee cadenti rendendo gli edifici bassi e larghi.
[snip]
L’orlino io non lo vedo! Ma non e’ che voi confondete effetti di aberrazione cromatica con eccessi di PP? Guardate che non tutti possono permettersi obiettivi da migliaia di euro per soddisfare queste vostre esigenze di “purismo tecnicista” fine a se stesso! E non e’ detto che pur con obiettivi ultra costosi, l’aberrazione si possa attenuare al punto da voi richiesto. Insomma! Dove si vuole andare a parare con queste decisioni piu’ che discutibili?
La foto viene esclusa per eccessiva PP.
Si rileva un artefatto in forma di orlo bianco lungo il profilo degli edifici a sinistra; anche se meno evidente è rilevabile anche lungo il profilo degli animali posti sull’ architrave del pozzo.
Mi spiace.
Il giorno mese anno e dati exif e poi vediamo il meteo Zio Seb
Stupenda….
Complimenti Zio Seb!!! mi piacerebbe vederne però i dati exif di questa foto
perché una nebbia così sa un poco di filtro graduato da software, e quel che mi chiedo
visto che lo scatto è bello perché rovinarlo per renderlo più affascinante?
Mi sono imbattutain questa foto e sono rimasta perplessa per la tonalità violacea, anche perchè lo stesso ponte in quest’altra foto ha un colore diverso, come mai?
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/112034/view
bella!!! molto surreale
La foto è stata sottoposta a sondaggio.
18 Senior su 23 dispongono l’ esclusione per le seguenti motivazioni:
- banding e chiazze nel cielo
- eccessiva deformazione, riscontrabile dalle linee sul selciato ceh nella raltà sono rette e non curve
- l’ allineamento dei palazzi è anormale
- il cielo non sfuma secondo un gradiente naturale, ma segue i profili portando ad un’ area centrale più scura ed anomala.
Mi spiace.
Hai ragione però se uno ha un dubbio e lo manifesta come adistasi perchè manca un elemento di verifica diretta come i dati exif, non vedo perchè con una semplice controllo dei senior la cosa venga chiusa immediatamente senza scrivere tanti commenti.
Scusami Franz541, le due foto sono simili ma differenti quindi non si puo’ accumunarla al caso che intendi tu dove le foto erano le stesse
Non capisco perchè attorno a questa foto scattata in modo simile ad un’altra in concorso si debbano scrivere tanti commenti per dirimere un dubbio se le stesso siano scattate da due autori diversi. Considerato che il regolamento permette la non indicazione dei dati exif degli autori, che però sono visibili ai senior, bastava solo fare una verifica e scrivere “I senior hanno verificato che dai dati exif le due foto sono state scattate da due macchine diverse e nello stesso istante e che, quindi, ogni altro commento in merito non ha senso”. In questo caso viene fatta salva la privacy di chi ha omesso i dati. Bisogna anche considerare che se in caso contrario si dovrebbe applicare la squalifica per entrambi gli autori come successo ad altri concorrenti in casi analoghi.
Fatte con tutte le foto di Assisi riguardanti lo stesso soggetto, con le stesse condizioni di luce, alla stessa ora dello stesso giorno con la stessa macchina fotografica? Credo che ci siano troppe variabili per poter prendere le altre foto come campioni!
Le foto ritraggono esattamente la stessa scena nello stesso momento, su questo non c’è dubbio per la posizione del sole e delle nubi in cielo, e questo non è assolutamente un problema.
Il soggetto è pubblicato in moltissimi altri scatti in gara ed è piuttosto evidente qual è la gamma tonale della scena ripresa.
Per cui il confronto è stato fatto sulla stessa scena, ma tenendo conto di tutta la galleria di Assisi per questo soggetto, e ritentiamo questa foto non realistica.
Il problema, secondo me, e’ quali garanzie da la foto con cui viene raffrontata e se, per ipotes,i e’ quella che non va?
Solo per discutere
eccellente scatto, ha una luce perfetta, peccato che passi inosservato….