-
Team
Temi
- Piazze (42967)
- Categoria A (10357)
- Categoria B (9793)
- Categoria C (13968)
- Categoria D (8849)
- Ponti (26302)
- Categoria A (9045)
- Categoria B (5098)
- Categoria C (5757)
- Categoria D (6402)
- Fuori Concorso (3954)
- Piazze (42967)
Archivi
- ottobre 2012 (16947)
- settembre 2012 (9408)
- agosto 2012 (5461)
- luglio 2012 (5388)
- giugno 2012 (6652)
- maggio 2012 (7388)
- aprile 2012 (7813)
- marzo 2012 (7505)
- febbraio 2012 (8604)
- gennaio 2012 (5348)
-
Forum Concorso
- (!) Mer 27 Lug 2016 22:34 - Progetto: Italian Hidden Gems
- Ven 22 Mar 2019 07:40 - Diritti di immagine - Calatrava ed altri
- Lun 23 Mag 2016 18:51 - Monografia: scegli la prossima regione!
- Lun 23 Mag 2016 18:50 - Monografia fotografica di Comuni-Italiani.it
- Sab 22 Mar 2014 10:15 - Vincitori Concorso Comuni-Italiani.it
- Mer 12 Feb 2014 14:42 - Il Concorso 2012 sui media
Commenti recenti
- Denise ML su Piana di Monte Verna frazione Villa Santa Croce piazzetta delle chiacchiere
- Luciano Salvati (Redazione) su San Lorenzo di Sebato
- Luciano Salvati (Redazione) su La piazza di San Giovanni Valdarno con il Castello d’Arnolfo
- Luciano Salvati (Redazione) su Amicitia quae desiit, nunquam vera fuit
- Luciano Salvati (Redazione) su Omaggio alla “Magnifica Patria”
-
Meta
-
Forum La Fotografia
- (i) Mar 13 Apr 2010 02:05 - Il Regolamento della Rete
- Gio 24 Giu 2021 23:44 - CONSIGLI E OPINIONI SULLE NOSTRE FOTO
- Ven 28 Dic 2018 11:36 - Hello everyone . i like camera
- Lun 14 Mag 2018 17:10 - come si scannerizza un negativo?
- Dom 18 Set 2016 17:43 - Nik Software
Mi sembra poco aderente alla realtà, con tutta la parte sinistra alquanto deformata.
@poiana: non sono un mago, i dati sul suo sigma li ha comunicati l’autore in uno dei commenti snippati che ho avuto il dispiacere di leggere…
@Kris: grazie per avermi quotato senza citarmi e ti rispondo: non tutte, ma per quelle su cui si commentano i motivi di FC pro o contro, mi sembra doveroso fare un controllo anche sui particolari (definirli minimi in questo caso è un tuo parere che rispetto ma non condivido); i commenti sono utili alla comunità, oltre che all’autore, quando sono costruttivi, cioè portano argomenti, critiche o complimenti che siano, convincenti (almeno chi li scrive lo spera) e che aiutano appunto tutti a comprendere le ragioni tecnico fotografiche per un “si” od un “no”, e che infine sono molto più utili di un “molto bella” o “non mi dice niente…”
Mi ero promesso di non fare più commenti a nessuna foto, mi devo ricredere forse x l’ultima volta, sento parlare spesso di manipolazioni con vari programmi e ottiche di varie centinaia di euro. Io vedo solo molte foto non reali, mi baso sempre come l’occhio umano vede un oggetto, e questa foto mi dice che non è reale x tanto vanno messe tutte FC!!!, se vogliamo essere onesti almeno con noi stessi.
SALUTI a tutti
La foto viene squalificata per eccessiva distorsione.
Mi spiace.
“mi permetto osservare che questa immagine molto bella pecca, oltrché di sospetto eccesso di pp, anche del difetto di distorsione, riscontrabile non solo nelle strane proporzioni degli edifici, ma anche della innaturale inclinazione del timpano nell’edificio di sinistra in contrasto con il perfetto apparente parallelismo della facciata con il piano focale e nella deformazione del pozzo che mostra i limiti del sigma 10-20 utilizzato; tale ottica a mio avviso non possiede la decantata correzione rettilinea bastante a fargli rispettare quei paramertri di rispetto della realtà previsti dal regolamento”
Chiedo: ma tutte le foto vengono esaminate nei così minimi particolari?
Foto segnalata anche su google+ qui:
https://plus.google.com/109783495323231193109/posts/bzVbT82i7me
L’analisi di eziodellagondola non mi trova d’accordo in nessun punto sulla messa in fc di questa foto e tralasciando ulteriori commenti, aggiungo che la distorsione è nella norma, anzi se eziodellagondola ha mai usato un grandangolare spinto…… beato lui che nonostante l’assenza dei dati exif sa con che cosa è stato eseguito questo scatto non essendo ne senior ne facente parte della redazione…. saprà benissimo che in situazioni come questa e con quest’angolo di ripresa è impossibile ottenere immagini perfette anche con ottiche più blasonate e costose, almeno che non si intervenga con un lavoro certosino in PP. Rimango dell’idea che se la foto non abbia subito ulteriori lavori pesanti in pp, sia giusto rimetterla in gara.
non capisco perché ci si accapligli sul numero e l’appartenenza o meno a Teams di chi ha giudicato la candidata FC; a mio avviso sono osservazioni inutili e non attinenti alla foto: chi ne sostiene la validità, con il lodevole intento di aiutare l’autore, lo faccia portando argomentazioni serie sulla aderenza o meno dell’immagine al dettato regolamentare: se questo non fosse stato rispettato, anche un solo senior basta ed avanza per decretarne l’FC; io che senior non sono, mi permetto osservare che questa immagine molto bella pecca, oltrché di sospetto eccesso di pp, anche del difetto di distorsione, riscontrabile non solo nelle strane proporzioni degli edifici, ma anche della innaturale inclinazione del timpano nell’edificio di sinistra in contrasto con il perfetto apparente parallelismo della facciata con il piano focale e nella deformazione del pozzo che mostra i limiti del sigma 10-20 utilizzato; tale ottica a mio avviso non possiede la decantata correzione rettilinea bastante a fargli rispettare quei paramertri di rispetto della realtà previsti dal regolamento. Qiundi a malicuore, perché sul piano espressivo l’immagine mi piace molto, concordo sulla autorevolezza del FC
Anche un solo senior ha facoltà di mettere fc una foto…. spero che non sia mai successo e sinceramente 4 senior mi sembrano decisamente pochini per decidere o meno la messa in FC di una foto.
di norma quando un soggetto è in controluce è normale che i bordi siano più illuminati delle pareti non esposte alla luce……ne è pieno il concorso con queste situazioni e credo che rientrano nella normalità, poi se si è agito su ombre e contrasto eccessivamente allora è un’ altro discorso
Proporrei di attendere con serenità l’esito del sondaggio di revisione nel quale si esprimeranno tutti i senior + i pro tempore che analizzeranno con attenzione la FOTO, personalmente porterò il contributo costruttivo, data la conoscenza della piazza nei minimi particolari, ed anche la casistica della nebbia come si può verificare in particolari situazioni in quel luogo particolare.
Con maggiore tranquillità tutti potranno lavorare meglio.
sostieni quello che vuoi, non ho pretese di convincere te, ma almeno di illustrare la sequenza degli eventi a chi legge questi commenti.
non direi,tu hai parlato di senior dello stesso team.
Se poi per te confermare ha un significato opposto a quello comunemente inteso in lingua italiana,ne prendo atto tranquillamente.
“per la cronaca si sono espressi 4 senior,3 appartenenti a 2 team diversi più un “single” “……
quindi almeno 2 senior appartenevano allo stesso team…..si conferma quello che ho detto…
No, kiitos.
Non sono tre senior dello stesso team.
E ricordo a tutti che vi è una nutrita schiera di senior INDIPENDENTI .
per la cronaca si sono espressi 4 senior,3 appartenenti a 2 team diversi più un “single”,non penso prezzolato
i sondaggi non sono obbligatori,in teoria anche un solo senior ha facoltà di mettere fc una foto,anche se non avviene mai,così come chiunque può aprire il sondaggio,se in disaccordo con le decisioni prese.
Ma sono sicuro che il senior nel tuo team,essendo persona seria,saprà spiegarti bene come funziona.
…evidentemente perche’ e’ stata messa FC cosi’, senza sondaggio, con un numero minimo di senior (due? tre?) e magari dello stesso team….
[...],è stato aperto un sondaggio sulla foto,in modo da avere più pareri.
Tra 5 giorni si saprà l’esito.
Ricordo a tutti il Regolamento d’Uso dei commenti:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/guida/regole-commenti
e fare inutili polemiche non serve a niente,
se volete avere un qualche risultato, discutete nel MERITO.
Qui si parla della foto