Guarda, Romano, sono sempre stato un sostenitore della possiblità di poter far visionare alla Community la sezione sondaggi del Senior Club, in modo da poter capire come ci muoviamo e cosa sta “dietro alle quinte” delle nostre spesso contestatissime decisioni; non ho secondi fini nè possiblità di raccontarti delle panzane, i miei colleghi Senior potrebbero smentrirmi in qualsiasi momento visto che il dibattito è pubblico.
Certo, mi spiace un po’ che tu non ritenga sufficientemente attendibili le mie parole, ma in fin dei conti non mi conosci e quindi mi pare lecito il tuo dubbio, spero non suffragato da versioni distorte di ciò che avviene nel Senior Club.
Mi fa molto piacere, invece, che tu sia pago del fatto di aver offerto all’ attenzione della community questa vetrate che, te lo dico senza piaggeria, è veramente notevole e molto ben ripresa.
La riammissione “in dubio pro reo” risulta a me come cogestore.
E’ praticata abitualmente.
Se abbiamo dei dubbi su un FC diretto QUALSIASI cogestore può fare un sondaggio di revisione, se ne ravvisa il motivo.
In questo caso io ho escluso direttamente la foto e a seguito della tua segnalazione ho ritenuto opportuno, in coscienza, di richiedere il parere del collettivo, ma qualunque altro cogestore avrebbe potuto fare lo stesso.
Per quanto concerne i motivi della esclusione non posso che ripeterti quello che ti abbiamo già scritto: i disegni sono monchi, sia in alto che in basso.
Siccome le vetrate che tu ed altri avete segnalato (e per le quali abbiamo rivisto il giudizio accogliendo le vostre istanze) erano parziali ma i disegni non erano tronchi (oltre la cornice non c’erano disegni o motivi ornamentali, solo vetro trasparente) per noi Cogestori si tratta di un caso diverso, da valutare specificamente.
Anzi, ti dirò di più: a seguito dell’ esclusione di questa abbiamo esclso altre vetrate monche: cito come esempio quelle del Duomo di Milano, dove abbiamo ammesso gli scatti che riprendevano la balaustea, escludendo quelli troncati dagli autori al filo della medesima.
In sostanza, questo sondaggio ha fatto da “battistrada” ad altre esclusioni.
“Tant’è che alle ore 19.12 dello stesso giorno la mia foto fu riammessa (sia pure dicendo che rientrava in una casisista differente .Quale non si è mai saputo).
Evidentemente se i gestori l’avevano riammessa il motivo della mia protesta aveva dei fondamenti.”
La foto è stata esclusa perchè era una vetrata tronca.
Scritto da me con tanto di nick visibile.
E’ stato attuato un FC immediato, con tanto di citazione dell’ articolo violato. In questo casi, se l’ autore contesta, la foto viene riammessa per il principio “in dubio pro reo” e viene esperito un sondaggio specifico.
Sondaggio che ha decretato il fuori concorso all’ unanimità.
Mi pare che l’ iter sia stato formalmente corretto e trasparente.
“questa la chiamerei scelta, più che incoerenza” certo questa è stata una tua scelta.
L’incoerenza è nel dire “Non capisco il motivo dell’esclusione”, visto che sapevi che c’era una problematica in discussione. Come dicevo al più potevi dire “non sono d’accordo”
I gestori non fanno “libera interpretazione del regolamento”,
ma prendo legittime decisioni sulle foto valutando i vari fattori in gioco.
Il fatto che non sempre sono d’accordo con le tue opinioni non vuol dire che sono “libere”,
se non nel senso che giustamente non devono farsi influenzare dalle proteste che è naturale che ci siano sempre.
Devono però ascoltare le segnalazioni che pervengono, valutarle e prendere “libere” decisioni in merito
Giusto per onore della verità:
Poche ore prima di candidare questa foto al contest hai sollevato il problema delle vetrate incomplete sul Forum
rete.comuni-italiani.it/forum/viewtopic.php?p=336914#p336914
Hai risposto:
“Attendiamo fiduciosi una risposta prima che scadano i termini per l’ammissione delle foto .
Romano”
e poi hai candidato la foto, sulla quale sapevi che esisteva già un dubbio.
Per cui non è vero che eri in confusione, sapevi che era opportuno attendere il risultato del sondaggio, e hai preferito non farlo.
“contraddicendo il precedente sondaggio” e questa è la dimostrazione che quando ci sono segnalazioni sensate i Gestori ascoltano e sono pronti a cambiare le loro decisioni.
Il meccanismo di valutazione prevede esplicitamente di poter effettuare un secondo sondaggio quando appunto emergono nuovi elementi. Più che una “contraddizione” è semplicemente una rivalutazione in base a nuovi elementi emersi.
E in generale per questo è importante la collaborazione di tutti i partecipanti che se notano qualcosa che non va possono segnalarlo nei commenti o nel forum.
Comunque qui la vera contraddizione è dell’autore che prima dice “Non capisco il motivo dell’esclusione” e poi “ma ero ben certo della sua esclusione”. Al più, Romlat, potevi dire “non sono d’accordo con il motivo dell’esclusione”, non “non capisco” visto che già conoscevi il motivo
un 37° posto su oltre 1000 foto non mi sembra un risultato disprezzabile. l’immagine è penalizzata dai riflessi luminosi su braccia, fronte e spalle del lottatore. avrei sottoesposto, a costo di rendere poco visibili i particolari nelle zone in ombra.
Dopo aver ricevuto (unico) il tuo piacevole commento a quella che io giudicavo la mia foto migliore (”Chi vuole una testa”) ho visionato le tue e devo dire che a mio avviso questa è molto bella (forse anche migliore di quella tua che ha preso un voto maggiore che a mio avviso era scura al contrario di questa che ha una luce ed un contrasto perfetti) ma al solito le foto un po’ particolari non hanno il consenso della maggioranza dei votanti che cercano quelle di effetto.
A questo punto penso che sbagliamo noi a continuare a candidare foto aldifuori del “gusto comune” ma partecipare ad un contest (almeno a mio avviso) serve a far valutare i propri scatti e in questa ottica devono essere sicuramente messe in gioco quegli che piacciono di più a noi (se poi piacciono anche alla massa tanto meglio).
Questa mi era sfuggita…..che bellaaaaa Io adoro questa atmosfera,anche se riconosco che hai perfettamente ragione nell’asserire che sono colori penalizzati..certo ci fosse stato un piccolo raggio di sole sarebbe stata magnifica!!
quoto Viviana,si è sempre parlato di stabilire l’ammissibilità di un disegno ben definito incorniciato da altro vetro con disegno o motivo diverso.
In questo caso invece il disegno continua senza soluzione di continuità, basta guardare il motivo che termina con la colomba.
Non vedo quindi analogie tra questa foto e altre messe a sondaggio.
Complimenti Romlat….l’avrei vista benissimo più su!!!!
bella - ben interpretata - una forma unica tra tutte quelle postate
Guarda, Romano, sono sempre stato un sostenitore della possiblità di poter far visionare alla Community la sezione sondaggi del Senior Club, in modo da poter capire come ci muoviamo e cosa sta “dietro alle quinte” delle nostre spesso contestatissime decisioni; non ho secondi fini nè possiblità di raccontarti delle panzane, i miei colleghi Senior potrebbero smentrirmi in qualsiasi momento visto che il dibattito è pubblico.
Certo, mi spiace un po’ che tu non ritenga sufficientemente attendibili le mie parole, ma in fin dei conti non mi conosci e quindi mi pare lecito il tuo dubbio, spero non suffragato da versioni distorte di ciò che avviene nel Senior Club.
Mi fa molto piacere, invece, che tu sia pago del fatto di aver offerto all’ attenzione della community questa vetrate che, te lo dico senza piaggeria, è veramente notevole e molto ben ripresa.
La riammissione “in dubio pro reo” risulta a me come cogestore.
E’ praticata abitualmente.
Se abbiamo dei dubbi su un FC diretto QUALSIASI cogestore può fare un sondaggio di revisione, se ne ravvisa il motivo.
In questo caso io ho escluso direttamente la foto e a seguito della tua segnalazione ho ritenuto opportuno, in coscienza, di richiedere il parere del collettivo, ma qualunque altro cogestore avrebbe potuto fare lo stesso.
Per quanto concerne i motivi della esclusione non posso che ripeterti quello che ti abbiamo già scritto: i disegni sono monchi, sia in alto che in basso.
Siccome le vetrate che tu ed altri avete segnalato (e per le quali abbiamo rivisto il giudizio accogliendo le vostre istanze) erano parziali ma i disegni non erano tronchi (oltre la cornice non c’erano disegni o motivi ornamentali, solo vetro trasparente) per noi Cogestori si tratta di un caso diverso, da valutare specificamente.
Anzi, ti dirò di più: a seguito dell’ esclusione di questa abbiamo esclso altre vetrate monche: cito come esempio quelle del Duomo di Milano, dove abbiamo ammesso gli scatti che riprendevano la balaustea, escludendo quelli troncati dagli autori al filo della medesima.
In sostanza, questo sondaggio ha fatto da “battistrada” ad altre esclusioni.
“Tant’è che alle ore 19.12 dello stesso giorno la mia foto fu riammessa (sia pure dicendo che rientrava in una casisista differente .Quale non si è mai saputo).
Evidentemente se i gestori l’avevano riammessa il motivo della mia protesta aveva dei fondamenti.”
La foto è stata esclusa perchè era una vetrata tronca.
Scritto da me con tanto di nick visibile.
E’ stato attuato un FC immediato, con tanto di citazione dell’ articolo violato. In questo casi, se l’ autore contesta, la foto viene riammessa per il principio “in dubio pro reo” e viene esperito un sondaggio specifico.
Sondaggio che ha decretato il fuori concorso all’ unanimità.
Mi pare che l’ iter sia stato formalmente corretto e trasparente.
“questa la chiamerei scelta, più che incoerenza” certo questa è stata una tua scelta.
L’incoerenza è nel dire “Non capisco il motivo dell’esclusione”, visto che sapevi che c’era una problematica in discussione. Come dicevo al più potevi dire “non sono d’accordo”
I gestori non fanno “libera interpretazione del regolamento”,
ma prendo legittime decisioni sulle foto valutando i vari fattori in gioco.
Il fatto che non sempre sono d’accordo con le tue opinioni non vuol dire che sono “libere”,
se non nel senso che giustamente non devono farsi influenzare dalle proteste che è naturale che ci siano sempre.
Devono però ascoltare le segnalazioni che pervengono, valutarle e prendere “libere” decisioni in merito
Giusto per onore della verità:
Poche ore prima di candidare questa foto al contest hai sollevato il problema delle vetrate incomplete sul Forum
rete.comuni-italiani.it/forum/viewtopic.php?p=336914#p336914
Hai risposto:
“Attendiamo fiduciosi una risposta prima che scadano i termini per l’ammissione delle foto .
Romano”
e poi hai candidato la foto, sulla quale sapevi che esisteva già un dubbio.
Per cui non è vero che eri in confusione, sapevi che era opportuno attendere il risultato del sondaggio, e hai preferito non farlo.
“contraddicendo il precedente sondaggio” e questa è la dimostrazione che quando ci sono segnalazioni sensate i Gestori ascoltano e sono pronti a cambiare le loro decisioni.
Il meccanismo di valutazione prevede esplicitamente di poter effettuare un secondo sondaggio quando appunto emergono nuovi elementi. Più che una “contraddizione” è semplicemente una rivalutazione in base a nuovi elementi emersi.
E in generale per questo è importante la collaborazione di tutti i partecipanti che se notano qualcosa che non va possono segnalarlo nei commenti o nel forum.
Comunque qui la vera contraddizione è dell’autore che prima dice “Non capisco il motivo dell’esclusione” e poi “ma ero ben certo della sua esclusione”. Al più, Romlat, potevi dire “non sono d’accordo con il motivo dell’esclusione”, non “non capisco” visto che già conoscevi il motivo
un 37° posto su oltre 1000 foto non mi sembra un risultato disprezzabile. l’immagine è penalizzata dai riflessi luminosi su braccia, fronte e spalle del lottatore. avrei sottoesposto, a costo di rendere poco visibili i particolari nelle zone in ombra.
Dopo aver ricevuto (unico) il tuo piacevole commento a quella che io giudicavo la mia foto migliore (”Chi vuole una testa”) ho visionato le tue e devo dire che a mio avviso questa è molto bella (forse anche migliore di quella tua che ha preso un voto maggiore che a mio avviso era scura al contrario di questa che ha una luce ed un contrasto perfetti) ma al solito le foto un po’ particolari non hanno il consenso della maggioranza dei votanti che cercano quelle di effetto.
A questo punto penso che sbagliamo noi a continuare a candidare foto aldifuori del “gusto comune” ma partecipare ad un contest (almeno a mio avviso) serve a far valutare i propri scatti e in questa ottica devono essere sicuramente messe in gioco quegli che piacciono di più a noi (se poi piacciono anche alla massa tanto meglio).
Comunque complimenti - Marzio
Ottimo piazzamento Romlat…complimenti
Molto interessante ma sottovalutata(forse un’inquadratura leggermente più ampia avrebbe giovato).Complimenti.
Molto bella, complimenti.
Questa mi era sfuggita…..che bellaaaaa
Io adoro questa atmosfera,anche se riconosco che hai perfettamente ragione nell’asserire che sono colori penalizzati..certo ci fosse stato un piccolo raggio di sole sarebbe stata magnifica!! 
Mi piace un sacco questa ripresa….Se non sbaglio ho avuto anche questa nelle votazioni e mi ha colpito subito…..bella
Particolare anche questa veduta di piazza del Popolo, con la luce grigia del cielo portatore di pioggia.
Ottima posizione per questa bella immagine..complimenti!!
Obelisco valorizzato al meglio,complimenti.
quoto Viviana,si è sempre parlato di stabilire l’ammissibilità di un disegno ben definito incorniciato da altro vetro con disegno o motivo diverso.
In questo caso invece il disegno continua senza soluzione di continuità, basta guardare il motivo che termina con la colomba.
Non vedo quindi analogie tra questa foto e altre messe a sondaggio.