Gemelli di_versi

13 commenti a “Gemelli di_versi”

1. 27 Dicembre 2011 alle 10:13 emmaromanazzi scrive:
   

   La foto è stata oggetto di sondaggio.
   I gestori 8 si,1 no, 1 non so, ritengono che la presenza di due campanili diventino co-soggetto non rispettando il regolamento. Foto non ammessa.
2. 27 Dicembre 2011 alle 12:15 quark (Senior) scrive:
   

   In realtà la foto è stata ammessa alle votazioni e in seguito all’esito del sondaggio, al termine delle votazioni stesse, viene esclusa.
   Mi spiace Giuseppe.
3. 27 Dicembre 2011 alle 12:27 Mizar scrive:
   

   Grazie per la tua preziosa precisazione Orietta

   Perdonami Emma, premesso che uno solo dei due campanili è a fuoco e non capisco quindo come possa essere considerato co-soggetto un elemento totalmente sfuocato che ha puro valore “ornamentale” nella composizione, ma la mia perplessità più grande deriva dal fatto che ho letto e riletto il regolamento e non sono riuscito a capire in cosa non l’ho rispettato.
   Puoi aiutarmi a comprendere meglio questa esclusione?

   Grazie
4. 27 Dicembre 2011 alle 12:47 emmaromanazzi scrive:
   

   Vi è la presenza di due campanili appartenenti a due chiese diverse come tu stesso indichi, pertanto il soggetto principale non risalta. Nel forum erano state date indicazioni in merito, tra cui quella che riporto: “Due torri affiancate appartenenti a edifici diversi. Foto non ammessa.
   Mi spiace Mizar.
5. 27 Dicembre 2011 alle 13:42 Mizar scrive:
   

   1)Dici che il soggetto principale non risalta Emma… io vedo che il campanile della cattedrale è ben illuminato e perfettamente a fuoco, a differenza dell’altro che è buio e totalmente sfuocato. Tra l’altro, di quest’ultimo non è visibile che una parte della cuspide, quindi una porzione minima rispetto all’interezza del campanile.
   Cos’altro avrei dovuto fare per far risaltare di più il soggetto?
   Metterci un insegna luminosa a forma di freccia a mo di Mac Donald’s? :green:

   2)I campanili non sono affiancati, è un’illusione della prospettiva, in realtà sono molto distanti tra loro

   3)Certo, ci mancherebbe altro che non saltasse fuori una qualche frase sparsa in 34 pagine di discussione aperta a maggio del 2010.
   E ci mancherebbe altro che ancora una volta non si favorisse chi segue il forum tutti i giorni penalizzando chi come me non ha il tempo per leggere il forum tutti i giorni ma, nonostante questo, vorrebbe avere comunque la possibilità di partecipare ai contest leggendo semplicemente il regolamento.

   Bene, avanti così, che il bello deve ancora venire
6. 29 Dicembre 2011 alle 21:22 Mizar scrive:
   

   A distanza di due giorni non ci sono state novità, vedo.

   Ho portato all’attenzione di organizzatrice e co-gestori due elementi:

   1) Del secondo campanile si vede solo una parte della sommità, quindi minima rispetto al totale

   2)La parte visibile del secondo campanile è buia e sfuocata, non mi sembra che in una foto scattata con un certo criterio un elemento sfuocato e buio (quindi evidentemente marginale) possa essere considerato soggetto o co-soggetto, che altro non vuol dire che “soggetto assieme a qualcos’altro”

   Questi elementi sono già stati presi in considerazione ed analizzati nel primo sondaggio?
7. 30 Dicembre 2011 alle 07:18 Diana Cocco (Senior) scrive:
   

   ciao Giuseppe,
   l’organizzatrice ha specificato qui: rete.comuni-italiani.it/forum/viewtopic.php?f=1417&t=11579&st=0&sk=t&sd=a&start=345 , che non era possibile avere nello stesso scatto due campanili se appartenenti a due edifici diversi e ci siamo attenuti alla decisione di Emma. Comprendo che lo sfocato artistico del primo campanile della Chiesa di San Pietro Baresano non “ruba la scena” al Campanile della Cattedrale della Bruna, ma comje queste:
   rete.comuni-italiani.it/foto/contest/53595
   rete.comuni-italiani.it/foto/contest/54621
   rete.comuni-italiani.it/foto/contest/52308
   anche la tua è stata esclusa, mi spiace
8. 30 Dicembre 2011 alle 07:51 Mizar scrive:
   

   Ciao Diana, grazie per la risposta innanzitutto

   Tra le foto che linki e la mia ci sono due differenze sostanziali, che erano quelle che chiedevo di valutare in seno ad una revisione del giudizio:

   1)La porzione minima di secondo campanile visibile nella foto

   2)Il fatto che il secondo campanile sia sfuocato

   Non mi pare che questi due elementi siano da sottovalutare nel giudizio di una foto, tanto più non me lo aspetterei da un’utente brava ed esperta come te con un evidente dimestichezza del mezzo e delle tecniche fotografiche.
   Per altro in diverse occasioni ciò che era sfuocato non è stato considerato soggetto e molte foto sono state escluse per questo, perché in questo caso il giudizio è diverso? Non ti sembra che ci sia dell’incoerenza di giudizio?
9. 30 Dicembre 2011 alle 14:32 Diana Cocco (Senior) scrive:
   

   ciao Giuseppe,
   per quanto riguarda lo sfocato artistico, dipende se nel contest era contemplato; ad esempio nel contest “statue classiche” -organizzato da me al p. 3 del regolamento avevo specificatamente scritto che si ammetteva.

   p.s. ho riportato il link del tuo commento nel forum interno -

   Felice 2012
10. 31 Dicembre 2011 alle 08:40 Mizar scrive:
    

    Ti dirò Diana, auspico che lo “sfocato artistico” possa essere ammesso a prescindere in ogni contest, perché è uno dei fattori che offrono la possibilità di esercitare creatività e originalità e di spezzare l’egemonia delle foto cartolina, che per quanto belle, poco lasciano nelle mani del provetto/a fotografo/a.

    Grazie per averlo fatto, spero venga tenuto in considerazione

    Buon 2012 anche a te
11. 31 Dicembre 2011 alle 15:14 Diana Cocco (Senior) scrive:
    

    @ Giuseppe,
    per quanto mi riguarda, io adoro lo sfocato artistico - e concordo con te che esercita creatività e originalità - infatti, su focus, ho appena vinto con una tazzina di caffè colma di chicci di caffè perfettamente a fuoco mentre quelli che si trovano sul tavolo sono completamente sfocati.
    Ma lo sfocato artistico non sempre viene aprrezzato e forse alcuni non ne comprendono l’importanza che ha per valorizzare meglio il soggetto principale dello scatto.

    Grazie per la meravigliosa accoglienza nella tua bellissima Matera che come sempre non ti delude mai. Il Presepe Vivente è stato meraviglioso e l’ho condiviso su Comuni Italiani Notizie, come avrai notato.

    Che dirti, ancora? … se non che cmq questo è un bellissimo scatto - originale, creativo e tecnicamente perfetto, anche se non adatto a questo contest.

    Ti auguro uno scoppiettante 2012, soprattutto a marzo
12. 2 Gennaio 2012 alle 09:10 Mizar scrive:
    

    Complimenti per il risultato raggiunto allora Diana

    Gli ho appena dato un’occhiata, bel reportage, peccato non averlo potuto vedere dal vivo

    Ti ringrazio per l’apprezzamento tecnico, ma se mi permetti, che non sia adatto a questo contest la considero una tua opinione personale sulla quale dissento totalmente

    Buon 2012 anche a te
13. 2 Gennaio 2012 alle 21:06 Diana Cocco (Senior) scrive:
    

    

Scrivi un commento

Per inviare un commento devi fare il login.