
Adelia Rumanato ha scritto:Di questa, invece, mi sorprende un po' il risultato!
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/283269
renzo52 ha scritto:Adelia Rumanato ha scritto:Di questa, invece, mi sorprende un po' il risultato!
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/283269
Concordo, l'immagine è nitida e - a mio avviso - i colori sono ben bilanciati. Tutto ciò può solamente dimostrare che il popolo dei votanti è particolarmente digiuno di fotografia. Infatti non è possibile ipotizzare lo scontro di quest'immagine con altre tutte troppo perfette, l'unica certezza è quella che non è stata, a torto, apprezzata come gli si doveva.

Adelia Rumanato ha scritto:Grazie Renzo, la tua considerazione mi consola!
Il dato di fatto è che, negli scrutini, vengono penalizzati assai sia i notturni che gli stitch. Forse entrambi richiedono un'attenzione nella valutazione che diventa troppo onerosa, in questione di tempo, durante le votazioni.
daniele1357 ha scritto:Adelia Rumanato ha scritto:Grazie Renzo, la tua considerazione mi consola!
Il dato di fatto è che, negli scrutini, vengono penalizzati assai sia i notturni che gli stitch. Forse entrambi richiedono un'attenzione nella valutazione che diventa troppo onerosa, in questione di tempo, durante le votazioni.
Infatti è una bella foto, meritava senz'altro molto di +.
Il discorso notturni e stitch.. per i notturno è solo pigrizia dei votanti, una volta ingrandita la foto appare molto ma molto bella.
Per gli stitch invece è il sistema che li mostra a risoluzione bassissima, e quindi i votanti hanno delle colpe ma non tutte.
Sta di fatto che la regola prima per avere tanti voti è la solita, un gran bel sole, un bel cielo blù, e un soggetto intero più o meno a tutta foto.
I notturni invece hanno fortuna solo se l'illuminazione è omogenea e non ci sono troppe zone d'ombra o luci troppo intense.
daniele

Adelia Rumanato ha scritto:Corretta analisi la tua, Daniele, son d'accordo con te!
In effetti da tempo mi son dovuta scontrare con voti che ritenevo incomprensibili per alcune foto (non solo mie), ma in fondo le votazioni son belle proprio per questo: perchè ti riportano alla realtà, al non valutare la tua foto col cuore ma attraverso gli occhi degli altri. E, spesso, come in questo caso, la differenza tra questi due modi di vedere è davvero abissale!
daniele1357 ha scritto:Adelia Rumanato ha scritto:Corretta analisi la tua, Daniele, son d'accordo con te!
In effetti da tempo mi son dovuta scontrare con voti che ritenevo incomprensibili per alcune foto (non solo mie), ma in fondo le votazioni son belle proprio per questo: perchè ti riportano alla realtà, al non valutare la tua foto col cuore ma attraverso gli occhi degli altri. E, spesso, come in questo caso, la differenza tra questi due modi di vedere è davvero abissale!
..infatti io ero molto affezionato a questa
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/280655/view
ma non è arrivata al 4 turno.... sigh... Daniele
Adelia Rumanato ha scritto:daniele1357 ha scritto:Adelia Rumanato ha scritto:Corretta analisi la tua, Daniele, son d'accordo con te!
In effetti da tempo mi son dovuta scontrare con voti che ritenevo incomprensibili per alcune foto (non solo mie), ma in fondo le votazioni son belle proprio per questo: perchè ti riportano alla realtà, al non valutare la tua foto col cuore ma attraverso gli occhi degli altri. E, spesso, come in questo caso, la differenza tra questi due modi di vedere è davvero abissale!
..infatti io ero molto affezionato a questa
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/280655/view
ma non è arrivata al 4 turno.... sigh... Daniele
Io la trovo magnifica, perfetta sotto ogni punto di vista. Beh, Daniele, mi sento di dirti che condivido il tuo dispiacere, il risultato rispecchia le considerazioni che abbiamo fatto prima!
pagati ha scritto:Zero assoluto....
Adelia Rumanato ha scritto:pagati ha scritto:Zero assoluto....
Paolo, più che zero assoluto io proporrei ZERO RELATIVO! Che ne dici?

Torna a Concorso Fotografico 2009
Visitano il forum: Nessuno e 71 ospiti