Richiesta Appello

[Macmamauri]

Un appello per cosa? Le foto risultano ancora in gara ... vuoi farle escludere?

[lindor]

chiedo appello per le seguenti foto:

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/17622
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/14235
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/143304

motivazione: foto troppo simili.

... è bernardo sardano che ha chiesto appello contro le mie foto....
di certo io non lo farei visto che le ritengo a norma senza ombra di dubbio.

[Macmamauri]

Scusa, non avevo capito che si trattava di un'arringa difensiva!

[Justinawind]

Per cui ritengo che non possono essere giudicate come simili due piazze diverse solo perché sono state riprese con lo stesso sfondo.

In pratica stai dicendo che la chiesa è lo sfondo e non un elemento della piazza?

Esatto, mi fa piacere che hai afferrato il concetto.
La chiesa in prima foto è un elemento della Piazza San Pietro, nella seconda foto fa parte dello sfondo come il mare nella Terrazza Mascagni.

Ero convinta che una piazza fosse costituita da più elementi, selciato, palazzi, chiese e fontane, e quant'altro.
Se consideriamo la chiesa lo sfondo, cos'altro è rappresentato di piazza Pio XII oltre al selciato? nulla? allora è monosoggetto.

Se ritieni che la Piazza Papa Pio XII è monosoggetto puoi fare un sondaggio per questo motivo, è nelle tue prerogative.
Ma se una delle due foto è monosoggetto come dici tu non vedo ragioni perché escludere entrambe le foto, cioè anche una validissima.

Le due foto sono state valutate a prescindere dalle intenzioni dell'autore (silente, come mai?) che guarda caso le ha intitolate entrambe "San Pietro".
Il titolo non viene considerato nella valutazione, ma se volessi puntare l'attenzione su qualcosa di specifico è da lì che comincerei.

Il titolo non ha nessuna importanza nella validità o meno di una foto o nella valutazione della similitudine.
E scusami che non metto in piazza i motivi dell'assenza dell'autore delle foto per soddisfare la tua curiosità - non sono autorizzata a farlo.

Parere personale, ovviamente.

Certamente, ma non è il posto per discuterne, visto che ho chiesto l'appello, dietro AL TUO gentile consiglio sotto la foto.

[mavi80]

Parere personale, ovviamente.

Certamente, ma non è il posto per discuterne, visto che ho chiesto l'appello, dietro AL TUO gentile consiglio sotto la foto.

[daniele1357]

In sostanza dici senza dirlo che redazione ha controllato male le finaliste dello scorso scorso.
Sai, quello che tu chiami "rumare" per alcuni più presenti di te su questo sito è Giurisprudenza.

Sul fatto che la redazione non abbia controllato bene quella foto può essere, nessuno è perfetto, io per primo, ma ricordo anche che la segnalazione a quella foto è arrivata davvero molto tardi, e che alla redazione dopo il lavoraccio (nel senso di quantità di lavoro) del 2009 un po di stanchezza si può anche perdonare.... o no?
Portare un evidente errore come prova di validità di una foto difettosa mi sembra molto poco sportivo, sia nei confronti di chi controllava nel 2009, sia per chi controlla nel 2012/13 e sia per chi partecipa.

... giurisprudenza.... più senior mi hanno detto varie volte quest'anno che ogni foto è un caso a se, ogni volta che ho menzionato la giurisprudenza, o se vuoi un uniformità di giudizio, non ho ottenuto nulla.
Mi hanno detto anche che essendo cambiata la composizione del gruppo senior non è detto che le 'sentenze' siano in linea con le precedenti.
Mi hanno detto che le 'sentenze' dipendono anche dai protempore, che cambiano di continuo e questo non permette uniformità di giudizio.

daniele

[lindor]

... giurisprudenza.... più senior mi hanno detto varie volte quest'anno che ogni foto è un caso a se, ogni volta che ho menzionato la giurisprudenza, o se vuoi un uniformità di giudizio, non ho ottenuto nulla.
Mi hanno detto anche che essendo cambiata la composizione del gruppo senior non è detto che le 'sentenze' siano in linea con le precedenti.
Mi hanno detto che le 'sentenze' dipendono anche dai protempore, che cambiano di continuo e questo non permette uniformità di giudizio.

daniele

... questo è sconcertante
dovrebbe esserci un minimo di coerenza nei criteri di giudizio applicati ... detta così sembra proprio che quello che vale oggi non valeva ieri o non varrà domani e viceversa... credo che sia importante per un senior chiamato a giudicare le foto altrui, avere una minima conoscenza dei sondaggi precedenti per mantenere la coerenza. (esclusi i protempore si intende, che essendo due al mese non dovrebbero poi influire più di tanto sulle votazioni).

[grandeorso]

La coerenza deve essere insita nel metodo e non nel giudizio, cioè nel valutare una foto con sospette macchie io userò sempre determinati e specifici parametri miei personali, che poi daranno un risultato negativo o positivo in funzione di quello che riscontrerò in quella specifica foto.
Coerenza non vuol certo dire che tutte le foto segnalate con sospette macchie le debba valutare sempre si fc oppure sempre no fc.
La giurisprudenza va intesa come riferimento normativo e non come risultato del giudizio.
Cioè la giurisprudenza ha definito la norma che se una foto presenta una o più macchie va fc, ma non che tutte le foto sottoposte a valutazione per macchie devono essere giudicate fc.
Se in passato si è deciso di considerare le macchie come motivo di esclusione è corretto continuare su questa strada, a meno che non venga specificato il contrario nel regolamento.

Mauro

[carlobln]

... giurisprudenza.... più senior mi hanno detto varie volte quest'anno che ogni foto è un caso a se, ogni volta che ho menzionato la giurisprudenza, o se vuoi un uniformità di giudizio, non ho ottenuto nulla.
Mi hanno detto anche che essendo cambiata la composizione del gruppo senior non è detto che le 'sentenze' siano in linea con le precedenti.
Mi hanno detto che le 'sentenze' dipendono anche dai protempore, che cambiano di continuo e questo non permette uniformità di giudizio.

daniele

... questo è sconcertante
dovrebbe esserci un minimo di coerenza nei criteri di giudizio applicati ... detta così sembra proprio che quello che vale oggi non valeva ieri o non varrà domani e viceversa... credo che sia importante per un senior chiamato a giudicare le foto altrui, avere una minima conoscenza dei sondaggi precedenti per mantenere la coerenza. (esclusi i protempore si intende, che essendo due al mese non dovrebbero poi influire più di tanto sulle votazioni).

Però è così e quando anch'io in passato ho provato a parametrizzare alcuni difetti mi è stato sempre detto che si riparte sempre praticamente da zero su ogni foto e ognuno giudica come ritiene più opportuno. I precedenti sono solo un'indicazione di massima e regole su cosa fare nessuno le ha mai accettate. Prevale, forse giustamente, il libero pensiero...
Sicuramente, nei controlli, è sempre mancato un pò di metodo e di ordine che non avrebbe guastato all'andamento generale del concorso e alla coerenza dei giudizi.
Continuo, fra l'altro, a vedere continui FC di foto di secondo piano quando invece mi aspetterei di vedere gli sforzi dei verificatori concentrati sul controllo delle foto finaliste e su quelle dei primi team. Mi sembra che sia tutto lasciato un pò alla giornata. Con questo ritengo di incontrare il parere di gran parte degli utenti di questo sito che vuole sapere chi sono i vincitori (anche se già si sa... ) e non gliene importa di sapere che un ponte che ha preso 22 è FC perché ha qualche difetto ormai non modificabile e la cui esclusione provoca solo un dispiacere a chi ha scattato la foto e basta senza altro valore aggiunto che non sia quello di rimandare questo agognato giudizio finale.

[mavi80]

Però è così e quando anch'io in passato ho provato a parametrizzare alcuni difetti mi è stato sempre detto che si riparte sempre praticamente da zero su ogni foto e ognuno giudica come ritiene più opportuno. I precedenti sono solo un'indicazione di massima e regole su cosa fare nessuno le ha mai accettate. Prevale, forse giustamente, il libero pensiero...
Sicuramente, nei controlli, è sempre mancato un pò di metodo e di ordine che non avrebbe guastato all'andamento generale del concorso e alla coerenza dei giudizi.
Continuo, fra l'altro, a vedere continui FC di foto di secondo piano quando invece mi aspetterei di vedere gli sforzi dei verificatori concentrati sul controllo delle foto finaliste e su quelle dei primi team. Mi sembra che sia tutto lasciato un pò alla giornata. Con questo ritengo di incontrare il parere di gran parte degli utenti di questo sito che vuole sapere chi sono i vincitori (anche se già si sa... ) e non gliene importa di sapere che un ponte che ha preso 22 è FC perché ha qualche difetto ormai non modificabile e la cui esclusione provoca solo un dispiacere a chi ha scattato la foto e basta senza altro valore aggiunto che non sia quello di rimandare questo agognato giudizio finale.

E il tuo contributo quale è stato in tutto questo marasma di caos?
così giusto per capire....e rendere edotti gli altri.

questo sito che vuole sapere chi sono i vincitori
Nell'ultimo concorso dove i controlli erano fatti dalla redazione, e quindi si suppone da gente pagata per farlo, abbiamo aspettato 2 anni, prima che i vincitori fossero decretati.
Perchè aspettarsi qualcosa di più e di meglio da "volontari" ai quali continua ad essere gettato fango addosso in ogni occasione?
Così giusto per sapere

[Massimo Di Bello]

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/130922



Chiedo cortesemente la revisione del giudizio relativo a questa foto.
A supporto della richiesta le seguenti osservazioni:
Il regolamento in merito al tema piazze recita:

Appello attivato:
viewtopic.php?f=2599&t=19378

La foto è stata considerata valida dagli Utenti Qualificati, i Senior hanno quindi richiesto il giudizio della Redazione.
Pur essendo il soggetto decisamente borderline, la Redazione ha deciso di considerare valida la foto, per cui l'appello è vinto
e la foto ritorna in gara.

[Massimo Di Bello]

Ok, seguendo il suggerimento di Massimo, vi levo dall'imbarazzo
poichè vi sono stati diversi interventi su questa foto

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/112860

tali da portare addirittura alla chiusura dei commenti sulla medesima (cosa piuttosto insolita)
per placare gli animi ed avere il massimo della trasparenza chiedo ufficialmente che venga ascoltato
il parere dell'assemblea qualificata sulla questione e pertanto venga istruito un processo d'appello !

La foto è stata considerata non valida dagli Utenti Qualificati. I Senior hanno quindi richiesto il giudizio della Redazione.
Purtroppo effettivamente risulta essere presente una macchia e considerando anche l'orientamento generale tenuto nel corso di questo concorso,
la foto viene considerata non valida, per cui va fuori concorso.
E l'appello è quindi vinto.

[Massimo Di Bello]

Tra oggi e domani procediamo a far partire gli appelli richiesti

[Massimo Di Bello]

Segnalo (in particolare a chi in passato ha avuto appelli persi),
che stiamo procedendo a detrarre i previsti 1000 punti karma
(finora non era ancora stato fatto per problemi tecnici)

[mavi80]

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/130922



Chiedo cortesemente la revisione del giudizio relativo a questa foto.
A supporto della richiesta le seguenti osservazioni:
Il regolamento in merito al tema piazze recita:

Appello attivato:
viewtopic.php?f=2599&t=19378

La foto è stata considerata valida dagli Utenti Qualificati, i Senior hanno quindi richiesto il giudizio della Redazione.
Pur essendo il soggetto decisamente borderline, la Redazione ha deciso di considerare valida la foto, per cui l'appello è vinto
e la foto ritorna in gara.

viewtopic.php?p=502428#p502428
l'appello era stato chiesto anche per le altre foto escluse per lo stesso motivo
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/118556
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/154045
per cui si riammettono anche quelle, giusto?

sorvolerei sul fatto che una è rimasta in gara