Glauco, qui siamo in un campo diverso dalla fotografia e dove la stessa è solo base per elaborazioni “fantastiche” ed “irreali”. Se ti fai un giro, ma qualcosa l’hai già vista e commentata, troverai diverse foto che oltre a valorizzare i luoghi fotografati, si distinguono eccome! Mi sembra uno spot pubblicitario, sarà permesso?
Però…più la guardo più si fa apprezzare…..per la mancata violenza di colori accesi che possono meravigliarti al momento ed abbagliarti dopo pochi secondi…..per i particolari conservati nelle zone luminose e quelle meno…..una fontana e la facciata della chiesa insieme….l’aria “gotica” della scena…. l’atmosfera sicuramente retrò data dal cielo grigio e dalla vignettatura dell’obiettivo….ammirandola…lasciatevi sciogliere un pezzetto di cioccolato fondente all’85% di cacao sulla lingua…chiudete gli occhi…guardate la foto…e ditemi che ne pensate…..
Ma è ovvio che non si può non essere d’accordo con Glauco ed i suoi “quasi tutti” corretti commenti …ai commenti….ed alle foto altrui!
Però siamo pragmatici, ancorchè di “regolazione dei toni”, nel pur vero e necessario passaggio da Raw a…quello che si vuole (tiff, jpeg, ecc.), la modifica è sostanziale e di peso, tanto da rendere totalmente innaturale qualsiasi elemento presente nella scena. E questo, contestualizzato in un concorso che privilegia nelle sue linee guida “la valorizzazione dei luoghi fotografati”, “consentito lievi fotoritocchi o modifiche”, pensate che ad una giuria di merito passerà inosservato? Altresì, ripeto, è una foto che si fa ammirare ed anche apprezzare per lo studio ed il lavoro che c’è dietro…..ma se poi si votano foto occasionali scattate affidandosi completamente ad una compattina che il venditore ha assicurato “farà sempre buone foto anche se non ne sei capace”….la strategia potrebbe essere….nessuna!!!
Foto “normale”, nulla che va oltre la descrizione della facciata della chiesa. Buona luce diffusa. Fastidioso il cornicione che spunta in alto a dx.
Foto “normale”, descrittiva della facciata della chiesa. Buona la luce non aggressiva.
Buona luce diffusa, inquadratura non troppo convincente.
Una scena che avrebbe meritato una foto migliore, riprova!
Foto da scartare subito dopo lo scatto ma, anche se troppo tardi te ne sei accorto!
Foto senza troppa infamia o lode. Normale, descrittiva, ovvia. Puoi senz’altro fare di più!
Bellissima idea…se hai tempo guarda tra le mie forse una potrebbe piacerti!
Interessante l’idea, forse necessita di uno sviluppo ulteriore, magari con opportuni tagli.
La state prendendo troppo seriamente… rilassatevi!
embè?…per il divertimento questo ed altro!
Probabilmente un inquadrare in verticale avrebbe giovato. Carina l’idea della “cornice naturale”.
La fotografia come mezzo per testimoniare le brutture create dall’uomo!
Uno scatto colto “al volo”…merita un voto!
Essendo una 3,5 Mp, la strage di pixel per fare questa foto è stata del tutto contenuta!
evocativo sia l’effetto della mascheratura/bruciatura che quello della parziale desaturazione.
Glauco, qui siamo in un campo diverso dalla fotografia e dove la stessa è solo base per elaborazioni “fantastiche” ed “irreali”. Se ti fai un giro, ma qualcosa l’hai già vista e commentata, troverai diverse foto che oltre a valorizzare i luoghi fotografati, si distinguono eccome! Mi sembra uno spot pubblicitario, sarà permesso?
Composizione ed esposizione buoni. Gradevole la presenza non eccessiva ed invadente degli “umani”.
I tuoi commenti sono condivisibili. Buona composizione e posto incantevole.
Però…più la guardo più si fa apprezzare…..per la mancata violenza di colori accesi che possono meravigliarti al momento ed abbagliarti dopo pochi secondi…..per i particolari conservati nelle zone luminose e quelle meno…..una fontana e la facciata della chiesa insieme….l’aria “gotica” della scena…. l’atmosfera sicuramente retrò data dal cielo grigio e dalla vignettatura dell’obiettivo….ammirandola…lasciatevi sciogliere un pezzetto di cioccolato fondente all’85% di cacao sulla lingua…chiudete gli occhi…guardate la foto…e ditemi che ne pensate…..
Ma è ovvio che non si può non essere d’accordo con Glauco ed i suoi “quasi tutti” corretti commenti …ai commenti….ed alle foto altrui!

Però siamo pragmatici, ancorchè di “regolazione dei toni”, nel pur vero e necessario passaggio da Raw a…quello che si vuole (tiff, jpeg, ecc.), la modifica è sostanziale e di peso, tanto da rendere totalmente innaturale qualsiasi elemento presente nella scena. E questo, contestualizzato in un concorso che privilegia nelle sue linee guida “la valorizzazione dei luoghi fotografati”, “consentito lievi fotoritocchi o modifiche”, pensate che ad una giuria di merito passerà inosservato? Altresì, ripeto, è una foto che si fa ammirare ed anche apprezzare per lo studio ed il lavoro che c’è dietro…..ma se poi si votano foto occasionali scattate affidandosi completamente ad una compattina che il venditore ha assicurato “farà sempre buone foto anche se non ne sei capace”….la strategia potrebbe essere….nessuna!!!