mi unisco al coro dei complimenti e di chi si lamenta dei soliti due pesi e due misure, o tutte fuori o tutte dentro, metterne fc solo alcune è falsare i risultati; all’autrice consiglierei appello
non me ne voglia l’autore, ma ho segnalato il commento alla redazione perché consideri l’opportunità, per par condicio, di rimettere in gara anche le altre 5 fc
non riesco a vedere la differenza tra questa foto e le altre 5 (di cui una dello stesso albertobr) messe fuori concorso perché il soggetto non è la piazza ma il tempio; magari l’unica differenza è che essendo stato usato un supergrandangolare fuori bolla si nota una distorsione molto efficace sul piano estetico, ma non sempre apprezzata in questo concorso
non me ne voglia l’autore, ma anch’io mi domando perché questa foto sia ancora in gara nonostante la evidente similitudine con moltissime altre immagini già FC per distorsione (talvolta anche meno evidente che presente esempio) e nonostante la segnalazione di un Senior
@ Fabio
Spero che l’autore non si offenda ma ogni commento alle foto può essere una palestra per tutti: a mio avviso sono molti gli elementi che possono aver spinto la maggioranza dei votanti a penalizzare questa immagine delle sfide e cerco di enumerarli…
luce inadeguata perché la piazza o meglio quel poco che si vede di essa è tutto in ombra; primo piano ingombrante ed inutilmente, visto che non sarebbe stato difficile evitarlo; dominante azzurra, forse determinata dall’ombra ma anche possibile per un rinforzo del blu in pp per migliorare (??) il cielo; effetto UV visibilissimo nei lontani monti; credo ce ne sia abbastanza per giustificare il basso punteggio; se poi altre e peggiori ciofeche hanno ottenuto risultati più brillanti si deve imputare alla scarsa preparazione o sensibilità di molti votanti
Carissimo Nando, penso tu abbia fatto la scelta giusta in questo momento, come te dovrebbero fare anche altri Seniores che stimo ed ammiro, per marcare la differenza con quei pochi ma al tempo stesso troppi che invece pensano solo a modificare pro domo sua i risultati, il che ovviamente non è atteggiamento consono ad un vero Senior; qualsiasi giudizio partigiano vanifica il lodevole operato di quei Seniores che come te sanno stare al di sopra delle parti.
visto che è già FC posso toglierti la curiosità: è un ponte privato, che porta cioè solo all’ingresso di una abitazione privata per cui non è contemplato nella toponomastica ufficiale
sarà senz’altro come dici tu, io avevo rilevato la differente area che appare nell’altra tua foto, candidata il 29 ottobre con il numero 156053; come ho premesso non conosco la zona e ti ringrazio del link chiarificatore; buon concorso
@ Mavi: similitudine con le tante altre FC sililari, Bern ha afferrato al volo, la colpa è mia che ho usato un termine equivocabile, avrei dovuto scrivere magari analogia o comparazione, sono stato impreciso e sintetico, chiedo scusa…
segnalo soltanto i commenti sgarbati, la verifica puntuale spetta ai Seniores, a me piace invece dialogare serenamente con l’autore e constato con piacere che con te si può fare. Grazie
Io non conosco la zona, ma ho visto l’altra tua candidata con lo stesso soggetto, dalla quale ricavo l’impressione che la piazza sia molto più ampia di quanto si vede qui e che quindi in questa immagine il soggetto non sia la piazza, ma il monumento che pure la caratterizza; questo il mio modesto parere; cordialità. PS non mi va di segnalare alla Redazione, se credi che il mio commento sia valido, puoi farlo tu
è una immagine molto bella, realizzata con tecnica eccellente, uno dei pochi notturni che mi piace, ma… secondo me dovrebbe andare FC sia per similitudine, ma soprattutto per soggetto no piazza, in analogia ai molti casi similari che hanno colpito oltre allo stesso autore anche molti altri eccellenti concorrenti; Canova porta male, mi sa!
visto che l’autore ha fatto richiesta di appello spero si vorranno spostare i commenti a questa bellissima foto sull’apposito forun di sondaggio con la partecipazione deglio utenti qualificati; il tema è stimolante…
Scrivere con la luce è raccontare
per immagini, a volte interessanti,
alcune belle ed altre strepitose.
Ma parlare con l’ombra è una magia
che pochi sanno fare con perizia:
qui è lo scuro che parla ai nostri cuori,
è il mistero che affascina le menti.
@Kris: grazie per avermi quotato senza citarmi e ti rispondo: non tutte, ma per quelle su cui si commentano i motivi di FC pro o contro, mi sembra doveroso fare un controllo anche sui particolari (definirli minimi in questo caso è un tuo parere che rispetto ma non condivido); i commenti sono utili alla comunità, oltre che all’autore, quando sono costruttivi, cioè portano argomenti, critiche o complimenti che siano, convincenti (almeno chi li scrive lo spera) e che aiutano appunto tutti a comprendere le ragioni tecnico fotografiche per un “si” od un “no”, e che infine sono molto più utili di un “molto bella” o “non mi dice niente…”
ti consiglio appello Arrigo, gli utenti qualificati potranno esprimersi; a me questa piazzetta piace molto, la trovo originale e valida
mi unisco al coro dei complimenti e di chi si lamenta dei soliti due pesi e due misure, o tutte fuori o tutte dentro, metterne fc solo alcune è falsare i risultati; all’autrice consiglierei appello
non me ne voglia l’autore, ma ho segnalato il commento alla redazione perché consideri l’opportunità, per par condicio, di rimettere in gara anche le altre 5 fc
non riesco a vedere la differenza tra questa foto e le altre 5 (di cui una dello stesso albertobr) messe fuori concorso perché il soggetto non è la piazza ma il tempio; magari l’unica differenza è che essendo stato usato un supergrandangolare fuori bolla si nota una distorsione molto efficace sul piano estetico, ma non sempre apprezzata in questo concorso
non me ne voglia l’autore, ma anch’io mi domando perché questa foto sia ancora in gara nonostante la evidente similitudine con moltissime altre immagini già FC per distorsione (talvolta anche meno evidente che presente esempio) e nonostante la segnalazione di un Senior
@ Fabio
Spero che l’autore non si offenda ma ogni commento alle foto può essere una palestra per tutti: a mio avviso sono molti gli elementi che possono aver spinto la maggioranza dei votanti a penalizzare questa immagine delle sfide e cerco di enumerarli…
luce inadeguata perché la piazza o meglio quel poco che si vede di essa è tutto in ombra; primo piano ingombrante ed inutilmente, visto che non sarebbe stato difficile evitarlo; dominante azzurra, forse determinata dall’ombra ma anche possibile per un rinforzo del blu in pp per migliorare (??) il cielo; effetto UV visibilissimo nei lontani monti; credo ce ne sia abbastanza per giustificare il basso punteggio; se poi altre e peggiori ciofeche hanno ottenuto risultati più brillanti si deve imputare alla scarsa preparazione o sensibilità di molti votanti
Carissimo Nando, penso tu abbia fatto la scelta giusta in questo momento, come te dovrebbero fare anche altri Seniores che stimo ed ammiro, per marcare la differenza con quei pochi ma al tempo stesso troppi che invece pensano solo a modificare pro domo sua i risultati, il che ovviamente non è atteggiamento consono ad un vero Senior; qualsiasi giudizio partigiano vanifica il lodevole operato di quei Seniores che come te sanno stare al di sopra delle parti.
45.436549,12.340885 con Google maps, puoi vedere chiaramente il cancello sulla sinistra della foto che vieta l’accesso al ponte privato
visto che è già FC posso toglierti la curiosità: è un ponte privato, che porta cioè solo all’ingresso di una abitazione privata per cui non è contemplato nella toponomastica ufficiale
sarà senz’altro come dici tu, io avevo rilevato la differente area che appare nell’altra tua foto, candidata il 29 ottobre con il numero 156053; come ho premesso non conosco la zona e ti ringrazio del link chiarificatore; buon concorso
@ Mavi: similitudine con le tante altre FC sililari, Bern ha afferrato al volo, la colpa è mia che ho usato un termine equivocabile, avrei dovuto scrivere magari analogia o comparazione, sono stato impreciso e sintetico, chiedo scusa…
segnalo soltanto i commenti sgarbati, la verifica puntuale spetta ai Seniores, a me piace invece dialogare serenamente con l’autore e constato con piacere che con te si può fare. Grazie
hai reso molto bene i tipici colori di Burano, mi associo ai complimenti di Augusto
Io non conosco la zona, ma ho visto l’altra tua candidata con lo stesso soggetto, dalla quale ricavo l’impressione che la piazza sia molto più ampia di quanto si vede qui e che quindi in questa immagine il soggetto non sia la piazza, ma il monumento che pure la caratterizza; questo il mio modesto parere; cordialità. PS non mi va di segnalare alla Redazione, se credi che il mio commento sia valido, puoi farlo tu
è una immagine molto bella, realizzata con tecnica eccellente, uno dei pochi notturni che mi piace, ma… secondo me dovrebbe andare FC sia per similitudine, ma soprattutto per soggetto no piazza, in analogia ai molti casi similari che hanno colpito oltre allo stesso autore anche molti altri eccellenti concorrenti; Canova porta male, mi sa!
visto che l’autore ha fatto richiesta di appello spero si vorranno spostare i commenti a questa bellissima foto sull’apposito forun di sondaggio con la partecipazione deglio utenti qualificati; il tema è stimolante…
io il banding non riesco a vederlo, ma forse è un mio problema; peccato, è una buona immagine, ben composta ed equilibrata
Scrivere con la luce è raccontare
per immagini, a volte interessanti,
alcune belle ed altre strepitose.
Ma parlare con l’ombra è una magia
che pochi sanno fare con perizia:
qui è lo scuro che parla ai nostri cuori,
è il mistero che affascina le menti.
@poiana: non sono un mago, i dati sul suo sigma li ha comunicati l’autore in uno dei commenti snippati che ho avuto il dispiacere di leggere…
@Kris: grazie per avermi quotato senza citarmi e ti rispondo: non tutte, ma per quelle su cui si commentano i motivi di FC pro o contro, mi sembra doveroso fare un controllo anche sui particolari (definirli minimi in questo caso è un tuo parere che rispetto ma non condivido); i commenti sono utili alla comunità, oltre che all’autore, quando sono costruttivi, cioè portano argomenti, critiche o complimenti che siano, convincenti (almeno chi li scrive lo spera) e che aiutano appunto tutti a comprendere le ragioni tecnico fotografiche per un “si” od un “no”, e che infine sono molto più utili di un “molto bella” o “non mi dice niente…”