-
Team
Temi
- Piazze (42967)
- Categoria A (10357)
- Categoria B (9793)
- Categoria C (13968)
- Categoria D (8849)
- Ponti (26302)
- Categoria A (9045)
- Categoria B (5098)
- Categoria C (5757)
- Categoria D (6402)
- Fuori Concorso (3954)
- Piazze (42967)
Archivi
- ottobre 2012 (16947)
- settembre 2012 (9408)
- agosto 2012 (5461)
- luglio 2012 (5388)
- giugno 2012 (6652)
- maggio 2012 (7388)
- aprile 2012 (7813)
- marzo 2012 (7505)
- febbraio 2012 (8604)
- gennaio 2012 (5348)
-
Forum Concorso
- (!) Mer 27 Lug 2016 22:34 - Progetto: Italian Hidden Gems
- Ven 22 Mar 2019 07:40 - Diritti di immagine - Calatrava ed altri
- Lun 23 Mag 2016 18:51 - Monografia: scegli la prossima regione!
- Lun 23 Mag 2016 18:50 - Monografia fotografica di Comuni-Italiani.it
- Sab 22 Mar 2014 10:15 - Vincitori Concorso Comuni-Italiani.it
- Mer 12 Feb 2014 14:42 - Il Concorso 2012 sui media
Commenti recenti
- Denise ML su Piana di Monte Verna frazione Villa Santa Croce piazzetta delle chiacchiere
- Luciano Salvati (Redazione) su San Lorenzo di Sebato
- Luciano Salvati (Redazione) su La piazza di San Giovanni Valdarno con il Castello d’Arnolfo
- Luciano Salvati (Redazione) su Amicitia quae desiit, nunquam vera fuit
- Luciano Salvati (Redazione) su Omaggio alla “Magnifica Patria”
-
Meta
-
Forum La Fotografia
- (i) Mar 13 Apr 2010 02:05 - Il Regolamento della Rete
- Gio 24 Giu 2021 23:44 - CONSIGLI E OPINIONI SULLE NOSTRE FOTO
- Ven 28 Dic 2018 11:36 - Hello everyone . i like camera
- Lun 14 Mag 2018 17:10 - come si scannerizza un negativo?
- Dom 18 Set 2016 17:43 - Nik Software
bellissima foto… ottima votazione…..bravo!!!
Foto segnalata anche su google+ qui:
https://plus.google.com/u/0/109783495323231193109/posts/Bh5NuNG9PgH
ciao Massimo, scusami se contro la mia volontà sono di nuovo a scrivere per aiutarti a risolvere il problema (convinto che queste tue bellissime foto debbano essere rimesse in concorso perchè stupende), come ti ho scritto più sopra questo “difetto” si riscontra lungo tutti i confini del cielo con il ponte (come ti scrivevo “linee ombra/luce … chiaro/scuro) in particolare lungo tutto il profilo dell’arcata inferiore del ponte tra il ponte e il cielo (tutta l’ogiva dell’arcata) mentre in forma lieve si vede lungo la linea orizzontale superiore tra il ponte e il cielo, in forma meno marcata certo. In sostanza è un minuscolo alone che si crea per i problemi di compressione nelle zone confinanti di tonalità e luminosità completamente differenti e per le regolazioni del contrasto. Penso che questo che ti ho scritto secondo quello che vedonel mio monitor può esserti comunicato ufficialmente dai responsabili per aiutarti a rimunovere il problema e scusami se mi sono permesso solo allo scopo di aiutare un amico, ciaoo, gianni
Io ho cercato di agevolarti spiegando che cosa visualizziamo.
Tu non lo vedi, un gruppo di persone lo ha visto, credo che un parere del collettivo serva proprio per riscontrare qualcosa che un singolo puiò anche non vedere.
Se per darti un aiuto quello che ho scritto alla fine si ritorce contro una valutazione collettiva mi limito a farti presente che questo contraddittorio non è un obbligo,ma una cortesia, e che se ritieni opportuno hai la possibilità di presentare un appello.
…caro kiitos..repetita iuvant, sed secant…. (ripetere giova, ma secca)… altra esclusione di qualcosa di incantevole… messa fuori… ma senza prendersela più di tanto visto che possiedi queste bellezze uniche non ti resta che ricandidarle… il problema da modesto operatore penso risieda nella compressione dei file da raw a jpeg… si verifica spesso che i pixel sballottati dalla compressione non sappiano più quale aspetto assumere dovendosi adattare a quelli vicini che vengono soppressi, capita che nei punti di confine luce/ombra (come il cielo nell’arcata e l’arcata stessa) essendo completamente diversi (uno chiaro vicino a uno scuro) … quando lo spazio deve essere diviso dai superstiti nella compressione succede che ci sia questo effetto lungo la linea di luce/ombra …una specie di ridondanza luminosa, tale problema (molto limitato) viene poi percepito più o meno a secondo della qualità del monitor utilizzato (più o meno luminoso, più o meno contrastato, più o meno sensibile al colore…) questo giustifica che alcuni vedono il problema altri no…. infine ritengo che questi problemi dovrebbero essere superati dall’invio dell’originale in formato raw dove se non sono visibili più i problemi riscontrati nella foto compressa … tutto dovrebbe essere a posto…d’altronde comprimendo un grande formato in un file al di sotto di 3 MB… capita che questo problema avvenga… specialmente se si regolano anche i valori di contrasto… comunque non pensavo che in Sicilia ci fossero questi ponti così belli… ricordo qualcuno che si lamentò di non avere ponti in tale regione da fotografare… vedendo queste tue foto penso che bisogna ricredersi… un saluto e non replico, ciaooo kiitos, gianni
Non ve la prendete con me ma io l’alone lo vedo sia sopra che sotto al ponte forse sarà una questione di monitor
Stesse cause dell’ altra, effetti leggermente diversi.
Qui il profilo superiore del ponte è interessato da un artefatto sempre in forma di orlo, questa volta cyan, ma evidente.
L’ orlo bianco dell’ arcata inferiore è invece visibile sulla cuspide dell’ arcata inferiore, nella parte che si staglia sul cielo.
Ok …
Capito …
Passo di là …
Scusami, ma non mi sono occupato io dell’ esclusione delle foto e vado un po’ a braccio …
Non devi esaminare il file RAW, devi confrontare lo scatto che hai pubblicato e che abbiamo escluso con il RAW.
Ribadisco, sono difetti che emergono in PP, devi ragionare su quale (o quali passaggi) determinano gli artefatti.
L’ altra foto di Adrano è stata esclusa per lo stesso motivo, per cui non ho ritenuto opportuno fare il copia/incolla della spiegazione.
Credo non ce ne vorrai se cerchiamo di “comprimere” gli interventi, non è mancanza di volontà, ma di tempo.
forza kiitos…purtroppo le due macchie ci sono e l’orlo chiaro sotto l’arcata anche, ma la foto è unica ed assolutamente vincente, per cui non ti resta che eliminare i problemi e ricandidarla, i miei complimenti per una delle foto più prestigiose, ciaooo
Ho visto la tua richiesta nei commenti all’ altra foto.
In questa rileviamo un lieve alone lungo il profilo superiore del ponte,che però, per correttezza, non determina l’ esclusione.
Il profilo inferiore, invece, presenta un marcato “bordo di stacco” bianco, sottile ma ben visibile.
Come abbiamo già scritto più volte artefatti di questo genere sono dovuti ad una PP poco consona, e si possono verificare per una serie di motivi sia singoli che in concomitanza:
- fotoritocco “a settori differenziati” del fotogramma (selezione di aree con ritocco diverso fra le medesime);
- uso della funzione luci/ombre;
- accentuazione del contrasto;
- accentuazione della saturazione;
- uso di maschera di contrasto.
Queste le cause (o le concause); noi non sappiamo quali passaggi tu abbia effettuato, ma il riscontro visuale dell’ elaborato e l’ esperienza maturata in 3 anni di controlli ci dicono che in uno o più di questi passaggi qualcosa non ha funzionato.
Credo di averti fatto un panorama completo.
il selciato è verso il basso …
In particolare, sulla destra, le piastrelle sembrano assumere un andamento sinuoso.
Una delle più belle foto del concorso.
La foto è stata sottoposta a sondaggio.
10 Senior su 13 rilevano un’ eccessiva distorsione del selciato, riscontrata per confronto con altre foto dello stesso soggetto.
Escludo, mi spiace.
La foto è stata oggetto di un sondaggio.
17 gestori su 21 hanno deciso di escludere la foto per due motivi:
1. due macchie da sensore sporco visibili a destra della foto, in basso, nell’acqua;
2. l’eccesso di post produzione (in particolare contrasto) ben visibile fra la parte inferiore del ponte e il cielo sotto forma dell’orlo bianco.
Aggiungo che i gestori hanno visionato il particolare della foto con orletto ben visibile fornitoci da Vincenzo Costantino.
Mi spiace.
L’autore può ricandidare la foto rimuovendo le cause dell’esclusione.
@senior
“Purtroppo l’analisi della foto mostra un evidente alone bianco che contorna il ponte, probabilmente dovuto ad un impiego un po’ troppo forte delle funzioni luci/ombre.” (analisi molto personale e difficile da dimostrare)
A differenza di altri verdetti che si vedono spesso quì non si riporta se c’è stato sondaggio e quanti erano a favore e quanti contrari.
Fatti spiegare bene come sono andate le cose dai tuoi compagni di Team che sono tra i senior, spero che il vs team avrà alcuni senior che partecipano attivamente.
Per vedere qualcosa ho ingrandito al max (dovrebbe corrispondere al 400% e cmq più non si può) si nota un alone sul contorno “ponte/cielo” di tipo verdastro.
Poi a quel livello di ingrandimento su questa foto non si evidenzia null’altro…….,
questa foto ha preso quasi 75 punti mietendo chissà quante altre foto ….. devi capire che il successo ha un prezzo ma il giudizio dovrebbe essere sulla foto e basta!
Devi assoldare un buon avvocato per gestire gli appelli, ti possiamo fare patrocinio gratuito ma non è garantito il risultato finale!!!
Ti saluto dicendo …. “coraggio non mollare”, capisco il tuo stato d’animo !!!
E’ evidente che si tratta delle sfilacciature dei cirri di passaggio. E’ vero che ad una prima superficiale occhiata possono sembrare un alone, ma osservando la foto con attenzione in grande si capisce bene cosa siano in realtà.
Sarà questione di monitor o meno ma non vedo questo evidente alone bianco che contorna il ponte, mi spiace perchè la foto è bellissima e spero che venga revisionato il giudizio.
Purtroppo l’analisi della foto mostra un evidente alone bianco che contorna il ponte, probabilmente dovuto ad un impiego un po’ troppo forte delle funzioni luci/ombre.
Come altre foto con lo stesso difetto, viene messa nella sezione fuori concorso. Credo che, eliminato il difetto, la foto possa venire ricandidata con maggior successo.