Scusa se mi permetto, ho letto il tuo commento socorrendo le pagine e vorrei cercare di capire meglio.
Non usi Photoshop, ok.
Però le tue foto sono trattate con “Capture NX 2.0.0 W”, che se non vado errato è il software di fotoritocco Nikon, (omologo al DPP di Canon), lo si rileva dagli exif.
Tieni presente che se usi questo software anche solo per lo sviluppo del RAW anche gli automatismi talvolta possono dare effetti indesiderati, potrebbe essere un settaggio in automatico che ha bisogno di essere rivisto, o qualche parametro di sviluppo che provoca problemi.
Le foto pubblicate nei reportages non subiscono compressione da parte del sito e sono tutta un’ altra cosa.
Il problema è che per il concorso la compressione è d’ obbligo per li gran quantitativo di materiale che affluisce, di cui devono esserne pubblicate ben tre versioni …
Io nel sondaggio su questa non mi sono potuto esprimere per conflitto di interessi.
Sull’ altra mi sono espresso per tenerla in gara, ma il collettivo non è stato di questo parere (ho controllato prima di risponderti per essere sicuro), e come tutti sapete le decisioni si prendono a maggioranza, per cui il parere del singolo conta meno di nulla.
Quindi questa foto è in gara nonostante il mio “non parere” per un giudizio preso a maggioranza, l’ altra è uscita nonostante il mio parere favorevole sempre a maggioranza.
Dire che un ISO 1600 di una cam “non reflex” non soffra di rumore elettronico è una forzatura.
A mio parere il rumore elettronico è ben visibile anche sulla destra, nell’ angolo più scuro in basso, e lì non è la nebbia che provoca la sgranatura, è un angolo molto vicino al fotografo per sostenere che la nebbia lo offuschi …
Ciao.
Devi cambiare il nome al file ed anche il titolo.
A volte da questo problema .
Ciao.
Scusa se mi permetto, ho letto il tuo commento socorrendo le pagine e vorrei cercare di capire meglio.
Non usi Photoshop, ok.
Però le tue foto sono trattate con “Capture NX 2.0.0 W”, che se non vado errato è il software di fotoritocco Nikon, (omologo al DPP di Canon), lo si rileva dagli exif.
Tieni presente che se usi questo software anche solo per lo sviluppo del RAW anche gli automatismi talvolta possono dare effetti indesiderati, potrebbe essere un settaggio in automatico che ha bisogno di essere rivisto, o qualche parametro di sviluppo che provoca problemi.
Certo, la foto che hai caricato è nel server, e nella valutazioni di questo genere sovente chiediamo la visione dell’ originale alla Redazione.
Su quello sono assolutamente d’ accordo.
Le foto pubblicate nei reportages non subiscono compressione da parte del sito e sono tutta un’ altra cosa.
Il problema è che per il concorso la compressione è d’ obbligo per li gran quantitativo di materiale che affluisce, di cui devono esserne pubblicate ben tre versioni …
No, Oscar, non era riferito a te …
Però devo essere sincero, mi sento un po’ … assediato …
Oscar, io non so cosa pensi di me, ma io non ho nulla da nascondere, non ho doppie facce e credo di essere una persona corretta.
La redazione non mi permetterebbe di assolvere al mio ruolo di Senior se così non fosse.
E Walter leggerà da solo le tue scuse, non c’è problema.
[snip]
Ussignur … che domanda complicata …
Allora …
Io nel sondaggio su questa non mi sono potuto esprimere per conflitto di interessi.
Sull’ altra mi sono espresso per tenerla in gara, ma il collettivo non è stato di questo parere (ho controllato prima di risponderti per essere sicuro), e come tutti sapete le decisioni si prendono a maggioranza, per cui il parere del singolo conta meno di nulla.
Quindi questa foto è in gara nonostante il mio “non parere” per un giudizio preso a maggioranza, l’ altra è uscita nonostante il mio parere favorevole sempre a maggioranza.
No, non posso perchè se pubblico il collegamento intero il commento va in premoderazione.
Copiati la stringa su una pagina internet nuova e arrivi all’ argomento.
Nuntereggaepiù
Rino Gaetano, 1978.
Cosa che peraltro quel fetentone del Senior che l’ ha esclusa ha espressamente scritto nel commento proprio per dare un appoggio all’ autore.
Ma va bene così …
Dire che un ISO 1600 di una cam “non reflex” non soffra di rumore elettronico è una forzatura.
A mio parere il rumore elettronico è ben visibile anche sulla destra, nell’ angolo più scuro in basso, e lì non è la nebbia che provoca la sgranatura, è un angolo molto vicino al fotografo per sostenere che la nebbia lo offuschi …
E’ stata sottoposta a sondaggio esattamente come questa.
questa è passata, quella no.
Anche per questa foto l’ originale è visionabile qui:
rete.comuni-italiani.it/forum/viewtopic.php?p=453875#p453875
Innanzitutto grazie ad Ilario per la testimonianza puntuale e competente.
Ai detrattori comunico invece che l’ originale di questa foto è visionabile qui:
rete.comuni-italiani.it/forum/viewtopic.php?p=453873#p453873
[snip]
[snip]
Ah, ovviamente da Autore ad autore, la mia veste di Senior è assolutamente al di fuori di questa discussione.
Foglie galleggianti sull’ acqua, riscontrabili da un RAW di circa 25 Mp, se sai di cosa sto parlando.
[snip]