Ciao Monica, se posso darti un consiglio, ricandiderei la foto controllando meglio il difetto che è parso così evidente e nell’occasione metterei a bolla l’orizzonte. Sono certo che in tal modo potrai guadagnare un buon punteggio!
PS: sei più simpatica che svampita!
Che discussione animata … troppo per un povero papero …
Onestamente io il “difetto” non l’avrei mai notato senza tutte queste considerazioni, forse perchè valuto sempre le immagini che osservo per l’effetto emotivo e l’impatto visivo che suscitano in me, attratto più dall’aspetto artistico che da argomentazioni “tecniche”.
Da questo punto di vista non posso che esprimerti la mia solidarietà, Monica, per la tua ottima vena creativa e la grande capacità di proporre sempre immagini attraenti come questa , che mi dispiace venga messa in discussione, pur comprendendo le motivazioni correlate (che non mi sento di condividere del tutto).
Non so se la cosa abbia un senso o sia una proposta valida, ma, in caso di dubbi di questo tipo, un autore non può sottoporre la propria immagine a sondaggio ?
Ciò che mi sento di condividere appieno è l’idea che molti di noi non sono nè aspirano a diventare professionisti del settore, sicuramente tutti siamo desiderosi di crescere e migliorarci, ma, essendo la perfezione difficile da raggiungere, forse una maggiore “tolleranza” (in ambito calcistico si direbbe all’arbitro di avvantaggiare lo spettacolo in caso di dubbio) potrebbe aiutare …
Mi pare che si sia appurato che alcune macchine Nikon (e non solo Nikon) hanno questo difetto, cioè in presenza soprattutto di riprese in controsole producono questo effetto. Ho letto anche io di questo spiacevole difetto.
Fatto sta che il banding c’è, lo ammetti anche tu. La foto è stata esclusa per banding. Ipotizzando, ma solo ipotizzando, che fosse dovuta alla modifica del raw, perchè è difficile pensare che una macchina possa produrre questo effetto, come invece purtroppo accade. Infatti si conclude che “…SE il difetto è dovuto a post produzione la puoi ripresentare…ma solo SE. Visto che è un difetto del sensore purtroppo non c’è nulla da fare.
Un consiglio spassionato se stampi la foto (lo dico perchè è successo a me) attenta che il sole così bruciato in stampa viene male perchè non esistendo il colore bianco, praticamente non ti colora quella parte di foto e non viene bene come a video.
Ciao Monica, se posso darti un consiglio, ricandiderei la foto controllando meglio il difetto che è parso così evidente e nell’occasione metterei a bolla l’orizzonte. Sono certo che in tal modo potrai guadagnare un buon punteggio!
PS: sei più simpatica che svampita!
Il banning e lo snipping li lascio per quando vo’ in palestra ….
Marco, hai dimenticato… banning and snipping…
Deh, però, Sharonnnnn, hai allargato il sole che pare un uovo di gabbiano cotto al tegame!
Per non bruciare tutto fai come la pubblicita , stapping, gnamming, bending (ops mi e’ scappato) gusting
… di tutto… o di niente… a seconda dei casi!
Per questo va sempre bene!
E’ la sintesi di tutto direi
Il deh ci sta sempre, è liberatorio in certi casi!
…pelle di pollo… un po’ troppo arrostito. Potevi almeno controllarne la cottura… in post production!
Deh ma deh ( chiaro no?)
Il papero deve aver preso un colpo di sole
… ma anche tu …
Paperoimpazzito! Simpaticissimo Max!!!
Ecco, avevo scritto giusto ma non avevo visto in “non” … bene, scusate tutti, ora mi fermo … promesso
Uff … che serataccia … Volevo scrivere che le motivazioni NON mi sento di condividerle del tutto …
Bene, con questo ho commesso più errori io in un commento che tutti gli autori nelle loro foto giudicate FC
… però potevi spegnere il sole un attimo
(scusa, il bottone “invia commento”è “partito” da solo
).
Che discussione animata … troppo per un povero papero …
Onestamente io il “difetto” non l’avrei mai notato senza tutte queste considerazioni, forse perchè valuto sempre le immagini che osservo per l’effetto emotivo e l’impatto visivo che suscitano in me, attratto più dall’aspetto artistico che da argomentazioni “tecniche”.
Da questo punto di vista non posso che esprimerti la mia solidarietà, Monica, per la tua ottima vena creativa e la grande capacità di proporre sempre immagini attraenti come questa , che mi dispiace venga messa in discussione, pur comprendendo le motivazioni correlate (che non mi sento di condividere del tutto).
Non so se la cosa abbia un senso o sia una proposta valida, ma, in caso di dubbi di questo tipo, un autore non può sottoporre la propria immagine a sondaggio ?
Ciò che mi sento di condividere appieno è l’idea che molti di noi non sono nè aspirano a diventare professionisti del settore, sicuramente tutti siamo desiderosi di crescere e migliorarci, ma, essendo la perfezione difficile da raggiungere, forse una maggiore “tolleranza” (in ambito calcistico si direbbe all’arbitro di avvantaggiare lo spettacolo in caso di dubbio) potrebbe aiutare …
Monica, anche tu,
E’ come nel calcio: siamo tutti commissari tecnici….
Mi pare che si sia appurato che alcune macchine Nikon (e non solo Nikon) hanno questo difetto, cioè in presenza soprattutto di riprese in controsole producono questo effetto. Ho letto anche io di questo spiacevole difetto.
Fatto sta che il banding c’è, lo ammetti anche tu. La foto è stata esclusa per banding. Ipotizzando, ma solo ipotizzando, che fosse dovuta alla modifica del raw, perchè è difficile pensare che una macchina possa produrre questo effetto, come invece purtroppo accade. Infatti si conclude che “…SE il difetto è dovuto a post produzione la puoi ripresentare…ma solo SE. Visto che è un difetto del sensore purtroppo non c’è nulla da fare.
Un consiglio spassionato se stampi la foto (lo dico perchè è successo a me) attenta che il sole così bruciato in stampa viene male perchè non esistendo il colore bianco, praticamente non ti colora quella parte di foto e non viene bene come a video.
Tranquillo SuperAdi, la mia resta una battuta al di là di ciò che posso pensare!