Facciano quello vogliono. Sinceramente mi fa abbasanza ridere la severità con la quale castigano “manipolazioni” come le cornici, B/W et similia privilegiando come non plus ultra una foto così come uscita dalla macchina foto. Da sempre nella storia della fotografia un’immagine si compone di una scena reale o costruita, un momento di scatto ed una fase di sviluppo e stampa. In ciascuna delle tre fasi l’autore può metterci del suo e alla fine ne esce un’opera unica, espressione artistica dell’autore. Per cui l’artificiale mortificazione del post processing ha senso solo per dare un’impronta documentaristica a questo concorso e cioè per avere un archivio immagini neutre delle chiese e delle fontane. Insomma un censimento, non un concorso fotografico.
Bella, mi piace quindi votata. Trovo inoltre che sia il tuo scatto migliore e non capisco perchè tu faccia del “marketing” così assiduo alla tua foto delle cupole che invece per la composizione confusa e il taglio del campanile non rivaleggia minimamente con questa che è bella, ben composta con soggetto, quinte e elemento secondario di sfondo messi nel posto giusto con un’atmosfera che sembra possa raccontare una storia.
Giusto una chicca: al contrario di quanto dici tu Elena, preferico questa a l’altra omonima. Nella tua è vero che la prospettiva è frontale e le linee di fuga sono parallele, mentre nell’altra essendo presa dal basso, sono più pronunciate, ma questa per composizione, colori e leggibilità e molto più significativa ed inoltre è la punta a freccia dei campanili che semanticamente giustificano il titolo
Non sono d’accordo con Bibotti ma vorrei esprimere una sana e costruttiva critica alla tua critica: Tutto dipende da cosa voleva fare e dire fotograficamente l’autore: se voleva far vedere la chiesa NON doveva includere le auto in quanto elementi non inerenti e di disturbo, se invece avesse voluto, come suggerisci tu, contestualizzare la composizione sottolineando la bellezza con il gran numero di turisti, avrebbe dovuto decisamente includere le auto prendendo l’immagine da un’angolazione più bassa (sdraiato a terra per intenderci). Così com’è, invece, mi sa che non sia nè l’una nè l’altra delle ipotesi, ma solo un’immagine fatta senza dedicare troppi pensieri (un’istantanea appunto) dove si può immaginare che l’unica cosa che interessasse all’autore fosse appunto la chiesa. Da qui la correttezza delle critiche alla presenza delle auto cui anch’io mi associo.
La qualità come tu stesso fai notare non è eccellente ma l’eccezionalità dell’evento e la corretta esposizione insieme alla buona composizione si merita il voto
La foto è carina, ben fatta ed eloquente (il cartello) ed ha dei bei colori e per questo la voto, ma ho paura che l’aderenza al tema delle chiese sia un po’ al limite…
Caspita solo due foto postate e tutte due bellissime: un’ottima media direi.. Che la fotografia faccia parte del tuo lavoro forse ci dice qualche cosa di te e spiega anche la qualità degli scatti a dimostrazione che si può mettere fantasia e del nuovo anche fotografando edifici arcinoti.
Quetsa foto farà strada! Veramente bella. L’ho guardata, poi sono passato oltre, poi sono tornato, poi ho fatto altre ma poi sono tornato e l’ho votata, senza accorgemene mi era entrata dentro.
Composizione, colori, nuvole, luna tutte in un ottimo mix, Se fosse stata perfettamente nitida sarebbe la foto del secolo. Sono sicuro che la prossima volta non uscirai di casa senza cavalletto…
Grazie. Questa è stata in effetti una foto “faticosa”. E’ stata fatta una sera di febbraio con la nebbia ed un freddo cane. Ho girato per mezz’ora con il mio treppiede per trovare la location giusta e poi per fare questa mi son messo molto basso per cui ho dovuto inginocchiarmi (immaginatevi poi i pantaloni…). Gli scatti (perchè ne ho fatti tanti) erano con un tempo lungo sia per aver profondità di campo sia per registrare le strisce rosse dei fari delle macchine che mi passavano davanti.
Buone foto
Bellissima, e te le voto con un pizzico d’invidia perchè anch’io come puoi vedere ne ho presentate su Superga ma questa vorrei proprio averla fatta io e non escludo appena riesco a mettere le mani su un grand’angolo un po’ spinto di copiarti.
Grazie Halzy per le belle parole. Adesso me le scrivo e le userò per la didascalia della foto nel mio album personale. Ammetto che questa è una delle mie immagini che più mi piace
Facciano quello vogliono. Sinceramente mi fa abbasanza ridere la severità con la quale castigano “manipolazioni” come le cornici, B/W et similia privilegiando come non plus ultra una foto così come uscita dalla macchina foto. Da sempre nella storia della fotografia un’immagine si compone di una scena reale o costruita, un momento di scatto ed una fase di sviluppo e stampa. In ciascuna delle tre fasi l’autore può metterci del suo e alla fine ne esce un’opera unica, espressione artistica dell’autore. Per cui l’artificiale mortificazione del post processing ha senso solo per dare un’impronta documentaristica a questo concorso e cioè per avere un archivio immagini neutre delle chiese e delle fontane. Insomma un censimento, non un concorso fotografico.
Se la vedesse Matisse creperebbe di invidia. Ottima (again)
Complimenti un’altra tacca sul tuo fucile (oops pardon, teleobiettivo).
Bella, mi piace quindi votata. Trovo inoltre che sia il tuo scatto migliore e non capisco perchè tu faccia del “marketing” così assiduo alla tua foto delle cupole che invece per la composizione confusa e il taglio del campanile non rivaleggia minimamente con questa che è bella, ben composta con soggetto, quinte e elemento secondario di sfondo messi nel posto giusto con un’atmosfera che sembra possa raccontare una storia.
Giusto una chicca: al contrario di quanto dici tu Elena, preferico questa a l’altra omonima. Nella tua è vero che la prospettiva è frontale e le linee di fuga sono parallele, mentre nell’altra essendo presa dal basso, sono più pronunciate, ma questa per composizione, colori e leggibilità e molto più significativa ed inoltre è la punta a freccia dei campanili che semanticamente giustificano il titolo
Non sono d’accordo con Bibotti ma vorrei esprimere una sana e costruttiva critica alla tua critica: Tutto dipende da cosa voleva fare e dire fotograficamente l’autore: se voleva far vedere la chiesa NON doveva includere le auto in quanto elementi non inerenti e di disturbo, se invece avesse voluto, come suggerisci tu, contestualizzare la composizione sottolineando la bellezza con il gran numero di turisti, avrebbe dovuto decisamente includere le auto prendendo l’immagine da un’angolazione più bassa (sdraiato a terra per intenderci). Così com’è, invece, mi sa che non sia nè l’una nè l’altra delle ipotesi, ma solo un’immagine fatta senza dedicare troppi pensieri (un’istantanea appunto) dove si può immaginare che l’unica cosa che interessasse all’autore fosse appunto la chiesa. Da qui la correttezza delle critiche alla presenza delle auto cui anch’io mi associo.
Senza offesa, ma non mi sembra che questa possa essere una foto che vince un concorso fotografico
La qualità come tu stesso fai notare non è eccellente ma l’eccezionalità dell’evento e la corretta esposizione insieme alla buona composizione si merita il voto
La foto è carina, ben fatta ed eloquente (il cartello) ed ha dei bei colori e per questo la voto, ma ho paura che l’aderenza al tema delle chiese sia un po’ al limite…
Caspita solo due foto postate e tutte due bellissime: un’ottima media direi.. Che la fotografia faccia parte del tuo lavoro forse ci dice qualche cosa di te e spiega anche la qualità degli scatti a dimostrazione che si può mettere fantasia e del nuovo anche fotografando edifici arcinoti.
Quetsa foto farà strada! Veramente bella. L’ho guardata, poi sono passato oltre, poi sono tornato, poi ho fatto altre ma poi sono tornato e l’ho votata, senza accorgemene mi era entrata dentro.
Composizione, colori, nuvole, luna tutte in un ottimo mix, Se fosse stata perfettamente nitida sarebbe la foto del secolo. Sono sicuro che la prossima volta non uscirai di casa senza cavalletto…
Il nottorno di solito colpisce molto e Portofino poi aiuta. Comunque bisogna saperla vedere e saperla fare. Complimenti
Complimenti, sembra un quadro di DeChirico
Complimenti Guido Piano, un altro bello scatto
Questa mi era sfuggita. Ora il tuo stile lo riconosco subito.
Bella, mi piace e ben composta: la chiesa non è il solo soggetto unico ma risulta immersa nel suo contesto.
Forse un pelino storto il campanile.
Grazie. Questa è stata in effetti una foto “faticosa”. E’ stata fatta una sera di febbraio con la nebbia ed un freddo cane. Ho girato per mezz’ora con il mio treppiede per trovare la location giusta e poi per fare questa mi son messo molto basso per cui ho dovuto inginocchiarmi (immaginatevi poi i pantaloni…). Gli scatti (perchè ne ho fatti tanti) erano con un tempo lungo sia per aver profondità di campo sia per registrare le strisce rosse dei fari delle macchine che mi passavano davanti.
Buone foto
Bellissima, e te le voto con un pizzico d’invidia perchè anch’io come puoi vedere ne ho presentate su Superga ma questa vorrei proprio averla fatta io e non escludo appena riesco a mettere le mani su un grand’angolo un po’ spinto di copiarti.
Grazie Halzy per le belle parole. Adesso me le scrivo e le userò per la didascalia della foto nel mio album personale. Ammetto che questa è una delle mie immagini che più mi piace