Giusto per sapere: quale sarebbe la qualità sufficiente?
A me pare un ottimo scatto, non mosso, ben esposto, non alterato, di ottima risoluzione.
Francamente la non sufficienza mi sfugge.
Il battistero è parte integrante della piazza, come una fontana, un’aiuola… La piazza si vede con tutti i suoi edifici laterali e senza battistero non sarebbe quella piazza.
Ci sono diverse foto in gara in cui ponti analoghi di venezia coprono anche meno di un terzo della larghezza della foto, non vedo perché questa dovrebbe fare eccezione.
Anche le arcate in basso a destra sono da considerare ponte poiché sopra ci si può camminare ed il “sotto” in alcuni casi si può allagare… Dunque non è poi molto panoramica.
Sicuramente non direi visto che chi l’ha messa fuori concorso lo scorso mese l’ha fatto per una macchia e non per il soggetto anche se ha espresso qualche dubbio in merito. Dubbio che dopo la mia risposta non è stato confermato e questa ripubblicazione è stata pure ritagliata rispetto allo scorso mese per “distrarre meno” l’osservatore dalle parti. Ma di ponte si tratta e non è fotografabile in altro modo considerando l’attuale completa appartenenza della chiesa al suo ponte. Se poi le arcate sono parzialmente interrate è colpa del fiume che s’è spostato di 100 metri, non mia…
Lo temevo… E’ ritagliata, rispetto all’originale, in modo che il ponte attraversi tutta la foto per l’intera larghezza ma non me la son sentita di eliminare tutto il panorama naturale sovrastante, anche perché togliendo metà dell’altezza della foto non potrei pubblicarla per risoluzione inferiore al minimo (ora è a 1200, diverrebbe 600) e poi sarebbe abbastanza bruttina come foto. Peccato.
In verità il problema ce l’ho avuto sul terzo palo di sostegno del tubo orizzontale, proprio sotto al lampione perché causa montaggio e leggera deformazione prospettica il tubo orizzontale veniva spezzato vicino al sostegno verticale. Più di così non posso modificarlo sennò poi rischio che non combaci tutto ciò che gli stasopra (lampione e ponte).
Non sapevo esistesse un pulsante…
In effetti mi piacerebbe capire come qualcuno abbia potuto votare questa foto come fosse un ponte… Che abbiano votato a caso al solo scopo di non perdere karma?!
Il bordo francamente non so se sia parte del fotogramma, non l’avevo notato… Vedrò se è un errore di scansione o un pezzo di qualche tetto.
Il cielo è così, c’è poco da fare, mica posso inventarmelo sulla scansione.
Il bordo francamente non so se sia parte del fotogramma, francamente non l’avevo notato…
Il cielo è così, c’è poco da fare, mica posso inventarmelo sulla scansione.
E quale sarebbe il soggetto?
E qual è, di grazia?
Inquadratura originale, complimenti… Peccato che il mare sia in discesa. :p
Giusto per sapere: quale sarebbe la qualità sufficiente?
A me pare un ottimo scatto, non mosso, ben esposto, non alterato, di ottima risoluzione.
Francamente la non sufficienza mi sfugge.
Non mi pare che questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/57623 o questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/56143 o questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/51002 o questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/46259 o questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/45748 o questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/42161 (giusto per citarne alcune ma ce ne sono molte altre simili) siano meno “panoramiche”…
Il ponte è ben visibile, sta al centro e si relaziona, giustamente, con le sponde che unisce oltre che con il largo Canal Grande su cui si affaccia.
Il battistero è parte integrante della piazza, come una fontana, un’aiuola… La piazza si vede con tutti i suoi edifici laterali e senza battistero non sarebbe quella piazza.
E cosa allora? Se le rose fossero il soggetto sarebbero riprese direttamente, non di lato a fare da cornice.
Ci sono diverse foto in gara in cui ponti analoghi di venezia coprono anche meno di un terzo della larghezza della foto, non vedo perché questa dovrebbe fare eccezione.
Anche le arcate in basso a destra sono da considerare ponte poiché sopra ci si può camminare ed il “sotto” in alcuni casi si può allagare… Dunque non è poi molto panoramica.
Eppure lo scorso mese non è stata esclusa e non era nemmeno ritagliata…
Sicuramente non direi visto che chi l’ha messa fuori concorso lo scorso mese l’ha fatto per una macchia e non per il soggetto anche se ha espresso qualche dubbio in merito. Dubbio che dopo la mia risposta non è stato confermato e questa ripubblicazione è stata pure ritagliata rispetto allo scorso mese per “distrarre meno” l’osservatore dalle parti. Ma di ponte si tratta e non è fotografabile in altro modo considerando l’attuale completa appartenenza della chiesa al suo ponte. Se poi le arcate sono parzialmente interrate è colpa del fiume che s’è spostato di 100 metri, non mia…
Lo temevo… E’ ritagliata, rispetto all’originale, in modo che il ponte attraversi tutta la foto per l’intera larghezza ma non me la son sentita di eliminare tutto il panorama naturale sovrastante, anche perché togliendo metà dell’altezza della foto non potrei pubblicarla per risoluzione inferiore al minimo (ora è a 1200, diverrebbe 600) e poi sarebbe abbastanza bruttina come foto. Peccato.
In verità il problema ce l’ho avuto sul terzo palo di sostegno del tubo orizzontale, proprio sotto al lampione perché causa montaggio e leggera deformazione prospettica il tubo orizzontale veniva spezzato vicino al sostegno verticale. Più di così non posso modificarlo sennò poi rischio che non combaci tutto ciò che gli stasopra (lampione e ponte).
Non sapevo esistesse un pulsante…
In effetti mi piacerebbe capire come qualcuno abbia potuto votare questa foto come fosse un ponte… Che abbiano votato a caso al solo scopo di non perdere karma?!
Forse è ora di metterla FC?
Ma è invisibile…
Beh, non vedo in quale altro modo potrei fotografare questo ponte dato che sopra ci sta una chiesa…
Ops, doppio post, chiedo scusa.
Il bordo francamente non so se sia parte del fotogramma, non l’avevo notato… Vedrò se è un errore di scansione o un pezzo di qualche tetto.
Il cielo è così, c’è poco da fare, mica posso inventarmelo sulla scansione.
Il bordo francamente non so se sia parte del fotogramma, francamente non l’avevo notato…
Il cielo è così, c’è poco da fare, mica posso inventarmelo sulla scansione.
Cose da fare: “comprare occhiali nuovi per vista da vicino”. :p