>A qualcuno sono parsi sufficienti per compiere un riconoscimento o sbaglio?
A qualcuno si, ad altri no. E come si sa - e sono certa che tu ben saprai - si fanno dei sondaggi ed in base alla maggioranza si decide se l’esito del sondaggio.
Se tutti pensassimo nello stesso modo non ci sarebbe bisogno di sondaggi.
>l’autore meriterebbe forse un pò di fiducia
Si è sempre data e si darà sempre la fiducia agli autori, ma questo non vuol dire che un link serva ad ubicare la foto. E’ la foto stessa che deve ubicare il comune.
>Non rappresentano dei precedenti? Forse che la la cosiddetta giurisprudenza si forma per alcuni casi e non per altri?
Anche altre foto non ammesse perchè non ubicabile formano la cosiddetta giurisprudenza, allora.
Vedi ad esempio questa foto rete.comuni-italiani.it/foto/contest/26034 messa a sondaggio. Esclusa perchè non ubicabile, nonostante fosse stato trovato anche riscontro con link.
>Non sarebbe più utile definire meglio i criteri e le modalità di accertamento della cosiddetta ubicabilità?
ci sono vari thread nel forum contest per parlare di eventuali migliorie per i contest ed i loro regolamenti.
Il dubbio sull’ubicabilità è sorto solo ora?
>non mi aspetto dai gestori la fiducia nell’autore che non hanno voluto concedere.
nessun gestore hai mai dato la propria “non” fiducia verso l’autore
>Qui invece va effettuato un riscontro: se non si trova amen.
No amen. Se l’elemento è univoco (esempio una casa) la foto viene ammessa. Ma se la foto riporta una parte di muro, anche nonostante i link, si deve pensare se il pezzetto di muro possa ubicare o meno. Se in un altro posto non possa esserci un altro pezzetto di muro dalle sembianze simili.
>Questo perchè prevedevo ovviamente che su una foto simile ci sarebbe stato chi avrebbe subito messo in dubbio, giustamente, l’ubicazione, salvo poi, MAGARI, andarsi a guardare il link e valutare diversamente le cose, come qualcuno appunto pare abbia fatto.
Se sai questo conosci anche tutta la discussione e se conosci tutta la discussione del sondaggio, allora sai benissimo che nessuno mette mai in dubbio la fiducia dell’autore.
>Non dico che la foto non sia borderline
Se non volevi rischiare, non candidavi una foto bordeline
Con questo chiudo anch’io le mie ripetizioni. E ti riporto la foto in revisione per l’ubicabilità come richiesto e se fin’ora non è stato fatto è semplicemente perchè non stiamo qui 24 ore su 24 - come ben tu saprai - .
rispondo brevemente sui due riferimenti che hai fatto:
sul primo in realtà non rispondo perché non ho partecipato né come fotografo né come gestore. è uno dei primi contest, con poche foto (10) e ancora meno fotografi (3), non per salvare l’insalvabile ma credo questo caso non possa fare testo perché il sistema dei contest era appena agli inizi. in ogni caso dous penso darti una chiave di lettura migliore, come organizzatore del contest.
per la seconda foto ricordo (a memoria) una discussione abbastanza articolata sull’ammissibilità dello scatto risolto se non sbaglio grazie a google streetview.
sulla possibilità di definire meglio i criteri di ammissibilità: non è per niente facile, te lo assicuro, per questo mi guardo bene dal proporre un contest.
sui parametri oggettivi sulla dubbia qualità: anche qui è difficilissimo. poi potremmo definirne alcuni soltanto se tutti i concorrenti utilizzassero lo stesso modello di macchina fotografica. allora avremmo una “par condicio” dalla quale partire per dire “pippo ha usato bene la sua macchina fotografica” oppure “pluto invece ha fatto una schifezza (sempre con la stessa macchina)”. ovviamente per non dire del software di conversione raw, del fotoritocco (ove ammesso) e via andare.
Non ho partecipato alla decisione perché in questo periodo sono impegnato, oggi ho avuto un momento più tranquillo e ho visto la foto. Non so quale sia stata la genesi dell’esclusione se non per averlo letto qui.
A dirla tutta, vedendo così la foto, potrebbe essere stata scattata a Termoli come a Tunisi. Una delle cose dette e stradette dalla Redazione recita più o meno “se non volete avere problemi nell’ammissione delle foto, evitate di candidare foto border line”. Io questa considerazione l’ho vissuta sulla mia pelle e devo dire che se avessi seguito il consiglio non avrei visto una mia finalista messa FC. Questa foto è oggettivamente border line, al di là delle prove di localizzazione trovate da qualche gestore. Per quanto capisca anche che in questo contest si possa essere portati a candidare foto border line, secondo me tutti quanti dobbiamo avere ben presente il fatto che candidando certi tipi di foto si rischia l’esclusione. Se poi la foto viene esclusa è lecito anche chiedere una rivalutazione del giudizio, sì ma cum juicio
>Ma non vale la regola che nel dubbio pro reo?
la regola si applica nel caso ci siano elementi univoci,
ma non si è in grado di trovare un riscontro certo
è diverso il caso in cui si pensi che tali elementi univoci non sussistano
I gestori che hanno votato per la “Non ammissione” lo hanno fatto per la non ubicabilità del soggetto.
Qualcuno ha espresso dubbi sulla valorizzazione e sull’illusione ottica, ma il motivo per la non ammissione è stato quanto scritto nel primo commento: un pezzetto di muro non è abbastanza univoco per ubicare il comune.
I motivi della valorizzazione e illusione ottica non hanno nulla a che vedere con l’esclusione.
Ad esempio a Cagliari vi è un muraglione con palma
flickr.com/photos/vorticeassurdo/4171485170/in/set-72157622569539713/
certo, non è la stessa palma e neanche lo stesso muro preciso, ma zoomando sul muro forse si avrà lo stesso “pezzetto di muro”.
Ed in tutto il mondo, non solo in Italia, potrebbero esserci dei pezzetti di muri con delle palme simili alla foto. Questo si è inteso dire con non ubicabilità.
Non abbiamo messo in dubbio la fede dell’autore e del suo scatto. E riguardo la fiducia agli autori, l’abbiamo sempre data su molte foto e continueremo a farlo.
Ciao, Autore.
Su questa foto abbiamo discusso a lungo.
Ed è stata messa FC per un voto di scarto.
Tengo anche a precisarti che oltre alla dubbia ubicabilità (peraltro risolta in quanto il riscontro l’ ho trovato io personalmente) su questa foto sono stati fatti altri rilievi.
Nello specifico si è sollevato il dubbio che fosse poco “illusoria” e poco valorizzante.
Ora, al di là di quello che sono le mie opinioni e che ho espresso nella discussione, questa è una decisione collettiva a maggioranza.
Foto non ammessa in quanto, dopo sondaggio, è stato considerato che il pezzetto di muro e la palma che si vedono non sono abbastanza univoci per ubicare il comune.
Il pezzetto del muro potrebbe essere uno dei tanti muri medievali situati in altri comuni.
1318 foto pervenute in 22 giorni, tutte verificate con riscontri, tutte validate e discusse anche con sondaggi.
Questa foto è stata messa a sondaggio, il che vuole dire che viene analizzata con cura. Ogni senior è chiamato ad esprimersi non solo col voto, ma anche a ragionare ed a discutere su tutti gli aspetti della foto : qualità, aderenza al regolamento, descrizione, soggetto, dati exif il tutto per un periodo di 5 giorni.
Sì, 14 persone si sono degnate di controllare la tua foto, attivando un sondaggio, discutendone nel forum interno e procurandosi di fornirti una risposta sull’esito, il tutto impiegando, a livello volontario, il proprio tempo.
La foto è stata messa a sondaggio
12 senior su 14 rilevano che oltre al timpano è ripreso il porticato, soggetto escluso dal regolamento.
Si rileva inoltre l’ eccessiva sgranatura del cielo.
Non ammetto, mi spiace.
La foto è stata messa a sondaggio.
15 Senior su 16 ritengono che la foto non risponde al requisito della completezza del soggetto fotografato, in questo caso l’ affresco.
La foto non è ammessa, mi spiace.
Predispongo un sondaggio di revisione.
Ti preciso anche che ci vorranno 5 giorni - 1 settimana per l’ esito, questo per dar modo a tutti i cogestori di esprimersi nel merito.
dispiace non ammetto. il portone non è completo, la foto ritrae solo un particolare del portone.
2- E’ ammesso anche solo un soggetto, e solo se completo.
4 - L’autore può candidare al massimo 3 (tre) foto per la stessa chiesa o stesso duomo ma di 3 (tre) particolari completamente differenti (es. 1 solo scatto al: rosone - statua - portone - simbolo - fregio ecc.).
Sarà stato per l’effetto delle luci a stella e dei fari delle macchine ma anche per me era tra le preferite.
Un bell’esempio di come poter tirar fuori una foto gradevole da un soggetto che poco si presta
Questa tua foto, l’ho trovata nel mio primo turno di votazione e se non ricordo male le ho dato 4 stelle. Forse non è una rotonda delle più artistiche ma sei riuscito a renderla con questa bella inquadratura.
Piero
La luce che tinge i marmi di rosa la rende molto gradevole, forse un po’ più stretta sarebbe stato meglio? Magari togliendo un po’ di cielo… boh… ’sti tagli sono sempre un rompicapo
>A qualcuno sono parsi sufficienti per compiere un riconoscimento o sbaglio?
A qualcuno si, ad altri no. E come si sa - e sono certa che tu ben saprai - si fanno dei sondaggi ed in base alla maggioranza si decide se l’esito del sondaggio.
Se tutti pensassimo nello stesso modo non ci sarebbe bisogno di sondaggi.
>l’autore meriterebbe forse un pò di fiducia
Si è sempre data e si darà sempre la fiducia agli autori, ma questo non vuol dire che un link serva ad ubicare la foto. E’ la foto stessa che deve ubicare il comune.
>Non rappresentano dei precedenti? Forse che la la cosiddetta giurisprudenza si forma per alcuni casi e non per altri?
Anche altre foto non ammesse perchè non ubicabile formano la cosiddetta giurisprudenza, allora.
Vedi ad esempio questa foto rete.comuni-italiani.it/foto/contest/26034 messa a sondaggio. Esclusa perchè non ubicabile, nonostante fosse stato trovato anche riscontro con link.
>Non sarebbe più utile definire meglio i criteri e le modalità di accertamento della cosiddetta ubicabilità?
ci sono vari thread nel forum contest per parlare di eventuali migliorie per i contest ed i loro regolamenti.
Il dubbio sull’ubicabilità è sorto solo ora?
>non mi aspetto dai gestori la fiducia nell’autore che non hanno voluto concedere.
nessun gestore hai mai dato la propria “non” fiducia verso l’autore
>Qui invece va effettuato un riscontro: se non si trova amen.
No amen. Se l’elemento è univoco (esempio una casa) la foto viene ammessa. Ma se la foto riporta una parte di muro, anche nonostante i link, si deve pensare se il pezzetto di muro possa ubicare o meno. Se in un altro posto non possa esserci un altro pezzetto di muro dalle sembianze simili.
>Questo perchè prevedevo ovviamente che su una foto simile ci sarebbe stato chi avrebbe subito messo in dubbio, giustamente, l’ubicazione, salvo poi, MAGARI, andarsi a guardare il link e valutare diversamente le cose, come qualcuno appunto pare abbia fatto.
Se sai questo conosci anche tutta la discussione e se conosci tutta la discussione del sondaggio, allora sai benissimo che nessuno mette mai in dubbio la fiducia dell’autore.
>Non dico che la foto non sia borderline
Se non volevi rischiare, non candidavi una foto bordeline
Con questo chiudo anch’io le mie ripetizioni. E ti riporto la foto in revisione per l’ubicabilità come richiesto e se fin’ora non è stato fatto è semplicemente perchè non stiamo qui 24 ore su 24 - come ben tu saprai - .
rispondo brevemente sui due riferimenti che hai fatto:
sul primo in realtà non rispondo perché non ho partecipato né come fotografo né come gestore. è uno dei primi contest, con poche foto (10) e ancora meno fotografi (3), non per salvare l’insalvabile ma credo questo caso non possa fare testo perché il sistema dei contest era appena agli inizi. in ogni caso dous penso darti una chiave di lettura migliore, come organizzatore del contest.
per la seconda foto ricordo (a memoria) una discussione abbastanza articolata sull’ammissibilità dello scatto risolto se non sbaglio grazie a google streetview.
sulla possibilità di definire meglio i criteri di ammissibilità: non è per niente facile, te lo assicuro, per questo mi guardo bene dal proporre un contest.
sui parametri oggettivi sulla dubbia qualità: anche qui è difficilissimo. poi potremmo definirne alcuni soltanto se tutti i concorrenti utilizzassero lo stesso modello di macchina fotografica. allora avremmo una “par condicio” dalla quale partire per dire “pippo ha usato bene la sua macchina fotografica” oppure “pluto invece ha fatto una schifezza (sempre con la stessa macchina)”. ovviamente per non dire del software di conversione raw, del fotoritocco (ove ammesso) e via andare.
Non ho partecipato alla decisione perché in questo periodo sono impegnato, oggi ho avuto un momento più tranquillo e ho visto la foto. Non so quale sia stata la genesi dell’esclusione se non per averlo letto qui.
A dirla tutta, vedendo così la foto, potrebbe essere stata scattata a Termoli come a Tunisi. Una delle cose dette e stradette dalla Redazione recita più o meno “se non volete avere problemi nell’ammissione delle foto, evitate di candidare foto border line”. Io questa considerazione l’ho vissuta sulla mia pelle e devo dire che se avessi seguito il consiglio non avrei visto una mia finalista messa FC. Questa foto è oggettivamente border line, al di là delle prove di localizzazione trovate da qualche gestore. Per quanto capisca anche che in questo contest si possa essere portati a candidare foto border line, secondo me tutti quanti dobbiamo avere ben presente il fatto che candidando certi tipi di foto si rischia l’esclusione. Se poi la foto viene esclusa è lecito anche chiedere una rivalutazione del giudizio, sì ma cum juicio
>Ma non vale la regola che nel dubbio pro reo?
la regola si applica nel caso ci siano elementi univoci,
ma non si è in grado di trovare un riscontro certo
è diverso il caso in cui si pensi che tali elementi univoci non sussistano
I gestori che hanno votato per la “Non ammissione” lo hanno fatto per la non ubicabilità del soggetto.
Qualcuno ha espresso dubbi sulla valorizzazione e sull’illusione ottica, ma il motivo per la non ammissione è stato quanto scritto nel primo commento: un pezzetto di muro non è abbastanza univoco per ubicare il comune.
I motivi della valorizzazione e illusione ottica non hanno nulla a che vedere con l’esclusione.
Ad esempio a Cagliari vi è un muraglione con palma
flickr.com/photos/vorticeassurdo/4171485170/in/set-72157622569539713/
certo, non è la stessa palma e neanche lo stesso muro preciso, ma zoomando sul muro forse si avrà lo stesso “pezzetto di muro”.
Ed in tutto il mondo, non solo in Italia, potrebbero esserci dei pezzetti di muri con delle palme simili alla foto. Questo si è inteso dire con non ubicabilità.
Non abbiamo messo in dubbio la fede dell’autore e del suo scatto. E riguardo la fiducia agli autori, l’abbiamo sempre data su molte foto e continueremo a farlo.
Ciao, Autore.
Su questa foto abbiamo discusso a lungo.
Ed è stata messa FC per un voto di scarto.
Tengo anche a precisarti che oltre alla dubbia ubicabilità (peraltro risolta in quanto il riscontro l’ ho trovato io personalmente) su questa foto sono stati fatti altri rilievi.
Nello specifico si è sollevato il dubbio che fosse poco “illusoria” e poco valorizzante.
Ora, al di là di quello che sono le mie opinioni e che ho espresso nella discussione, questa è una decisione collettiva a maggioranza.
Foto non ammessa in quanto, dopo sondaggio, è stato considerato che il pezzetto di muro e la palma che si vedono non sono abbastanza univoci per ubicare il comune.
Il pezzetto del muro potrebbe essere uno dei tanti muri medievali situati in altri comuni.
2. Il comune deve essere sempre riconoscibile
Spiace
1318 foto pervenute in 22 giorni, tutte verificate con riscontri, tutte validate e discusse anche con sondaggi.
Questa foto è stata messa a sondaggio, il che vuole dire che viene analizzata con cura. Ogni senior è chiamato ad esprimersi non solo col voto, ma anche a ragionare ed a discutere su tutti gli aspetti della foto : qualità, aderenza al regolamento, descrizione, soggetto, dati exif il tutto per un periodo di 5 giorni.
Sì, 14 persone si sono degnate di controllare la tua foto, attivando un sondaggio, discutendone nel forum interno e procurandosi di fornirti una risposta sull’esito, il tutto impiegando, a livello volontario, il proprio tempo.
La foto è stata messa a sondaggio
12 senior su 14 rilevano che oltre al timpano è ripreso il porticato, soggetto escluso dal regolamento.
Si rileva inoltre l’ eccessiva sgranatura del cielo.
Non ammetto, mi spiace.
tra le mie preferite.
bellissima foto!
La foto è stata messa a sondaggio.
15 Senior su 16 ritengono che la foto non risponde al requisito della completezza del soggetto fotografato, in questo caso l’ affresco.
La foto non è ammessa, mi spiace.
Il sondaggio di revisione ha avuto esito positivo.
La foto gareggia a pieno titolo.
Predispongo un sondaggio di revisione.
Ti preciso anche che ci vorranno 5 giorni - 1 settimana per l’ esito, questo per dar modo a tutti i cogestori di esprimersi nel merito.
dispiace non ammetto. il portone non è completo, la foto ritrae solo un particolare del portone.
2- E’ ammesso anche solo un soggetto, e solo se completo.
4 - L’autore può candidare al massimo 3 (tre) foto per la stessa chiesa o stesso duomo ma di 3 (tre) particolari completamente differenti (es. 1 solo scatto al: rosone - statua - portone - simbolo - fregio ecc.).
Sarà stato per l’effetto delle luci a stella e dei fari delle macchine ma anche per me era tra le preferite.
Un bell’esempio di come poter tirar fuori una foto gradevole da un soggetto che poco si presta
Questa tua foto, l’ho trovata nel mio primo turno di votazione e se non ricordo male le ho dato 4 stelle. Forse non è una rotonda delle più artistiche ma sei riuscito a renderla con questa bella inquadratura.
Piero
La luce che tinge i marmi di rosa la rende molto gradevole, forse un po’ più stretta sarebbe stato meglio? Magari togliendo un po’ di cielo… boh… ’sti tagli sono sempre un rompicapo
Per me è una delle più belle, forse penalizzata perchè l’orologio non è abbastanza grande, ma va bene così, mi piace molto
Questa tua foto, malgrado la classifica, rientra tra mie preferite a dimostrazione, come scrivo spesso, che i “gusti sono gusti”! Ciao.