Su http://rete.comuni-italiani.it/forum/download.php?id=12272&mode=view il dettaglio resoci dalla Redazione che ci ha convinto ad escludere la foto in questione con quella motivazione, che tra l’altro articola il punto 5 del regolamento di questo contest.
In caso abbiate problemi a vedere il dettaglio chiedo a Redazione di sbloccare il link.
Saluti.
Bene, Ringrazio la Redazione e quanti hanno partecipato a chiarire la vicenda.
Per rispondere a Nycla cito banalmente una frase tratta dal suo precedente messaggio:
“Mi sa che sei tu a non essere per nulla obbiettivo e malpensante se credi che sia una ripicca. ”
Dovrei pensarlo? Come mai adotti questa linea di attacco personale?
Abbiamo sondaggiato la foto in questione dando abbastanza credito ai tuoi ed altrui dubbi e se avessimo voluto imbavagliare la tua opinione potevamo semplicemente non intervenire in questa discussione.
Saluti.
Il daltonismo non è un difetto che interessa la gamma del marrone e del nero, Romano
E comunque non si può escludere ad esempio che l’autore abbia scattato in assenza di altre luci e che pertanto la resa sia stata quella: come ti ho scritto comunque valuteremo la cosa.
Invia pure quel che vuoi alla redazione e grazie
@Romano, noto che sei facile alle conclusioni: io preferisco adottare una sana regola “in dubbio pro reo” peraltro auspicata dal regolamento dei gestori: se non si è sicuri si da ragione all’autore ed anche se dal link che gentilmente hai riportato la cornice è ben illuminata e vi è una targa che non si scorge da questa foto non puoi essere automaticamente certo che l’autore abbia agito contro il regolamento. E’ semplicemente una tua supposizione. Per non lasciare nulla al caso però riporto la cosa in sede di controllo e si valuterà.
Riporto alcune opinioni che giudico notevoli non fosse altro perchè hanno sperimentato e in maniera obiettiva hanno risposto, senza voler demagogicamente incalzare l’autore e i gestori.
Ringrazio inoltre Adriano, Nycla e photo studio per averci fatto conoscere i loro pareri sulla cui condivisibilità è stato aperto sondaggio.
@arzan scrive:
“ho voluto fare una prova, perchè di aloni non ne vedo proprio. Ho salvato la foto col tasto destro sul desktop e l’ho ingrandita in Photoshop: passando da 100% a 400% effettivamente si vede un alone attorno alla croce e alle 2 statue. Per controprova ho fatto la stessa cosa con una foto inserita da me in questo contest e anche sul lato destro del mio obelisco compare un alone … mi sorge qualche sospetto sul software di compressione del sito”
@MAX1904 scrive:
“… in quest’immagine il “difetto” e’ a mio parere irrilevante tanto che non se ne sarebbe accorto nessuno come non ci si e accorti in precedenza ma ultimamente sembra che si sia scatenata una specie di caccia alle streghe,una caccia all’errore,al difetto,alla leggera imperfezione e a volte si scambiano pure le streghe con i fantasmi vedendo imperfezioni che non esistono. Non sarebbe il caso di tornare un tantino alla normalita’? -
@gianniB scrive:
“…è qualcosa dovuta alla compressione o dell’immagine o del soft del sistema di Comuni Italiani, non ritengo sia un difetto della fotografia perchè con una visione verticale non si vede nessuna alone.”
Come già scritto ho chiesto da alcuni giorni alla Redazione di dare un suo riscontro su quanto notato in maniera così perentoria da alcuni autori ed invece giudicato trascurabile da altri.
@Nycla: di solito chi si dichiara inesperto di tecniche pone semplicemente un dubbio su qualcosa che altri non hanno notato e non presume invece come stai facendo te di averne la certezza.
@arzan: Vittorio, questo tipo di prove potrebbe far sembrare le foto di tutti come affette da qualche problema: il controllo se necessario va fatto sull’originale caricato durante la candidatura perchè quel che vediamo ne è una copia allegerita agli scopi del web.
Ma questo gli anziani del concorsone lo ricordano bene anche se a volte lo scordano…
PS: se una foto viene lavorata troppo in PP questo può nuocere alla risultante che vediamo ai nostri schermi, ma non mi pare proprio il caso di questa foto.Ci sono ben altre foto che hanno varcato il limite…
Ricordo a lorsignori/e che l’organizzatore ha ammesso personalmente questa foto, prima tra le tante proposte, non trovandovi alcun difetto degno di nota e osservandola su di uno schermo extrawide: strano che certe considerazioni vengano fatte solo durante la fase del voto…
Pur tuttavia, prendendo atto di tante e tali considerazioni, ha già chiesto alla redazione, non da oggi, un riscontro che possa confermare i pareri così determinati di alcuni di voi.
Quanto ai toni melodrammatici di alcuni commenti vorrei ricordare che questi spazi sono dedicati alle foto e non alle rivalse personali che possono essere superate, se davvero lo si vuole, per via dei messaggi personali.
>Adriano Di Benedetto scrive:
Volevo fare un appunto su questa foto, trovo il cielo che ha dei pixel di 2 colori, nella parte alta dell’obelisco vedo un alone impressionante, dico questo perchè alcune foto sono state messe fuori per molto meno.
ritengo che la foto è molto bella mi dispiace per l’autore se sono stato cosi critico.>
—
Un pixel da una informazione di un colore solo ( it.wikipedia.org/wiki/Pixel ).
Sull’obelisco compare una macchia di ossidazione dovuta al materiale ferroso presente sulla sua cima. La si nota anche qui it.wikipedia.org/wiki/File:Urbino,_obelisco_02.JPG
Sinora abbiamo messo f.c. foto solo in relazione a specifiche voci regolamentari su foto borderline.
Consideriamo i soggetti del contest non come pezzi da museo ma calati nella realtà circostante, in cui sono stati immessi da chi ne ha realizzato l’opera e da chi l’ha voluta.
Naturalmente il nostro contributo è quello di proporre i soggetti come protagonisti della foto ma non possiamo escludere il resto e se sappiamo rendere il tutto in maniera accettabile dal punto di vista regolamentare ed in più infondere anche il nostro “occhio” la foto acquista valore e riesce a catturare un pensiero, una considerazione maggiore rispetto ad altre in cui è stato compiuto un mero esercizio… fotografico
Grazie al primo piano l’obelisco imprime la sua sagoma su ciò che gli sta dietro e non ha luci od altro che ne ostacolano la vista: come giustamente intitola l’autore viene mostrato come il soggetto obelisco si sposa nel contesto architettonico.
Non aggiungo altro alle osservazioni precedenti se non che da parte dei gestori c’è stato sia un sondaggio che una valutazione di un possibile ripensamento, come l’autore stesso ha chiesto: non ritengo ci siano gli estremi per invocare un fermo delle votazioni, ma naturalmente a lei spettano simili valutazioni.
Aggiungo che su questa foto un sondaggio ha decretato quanto espresso e che l’autore avrebbe potuto ridurre il taglio della foto per evitare un caso borderline.
I dati exif sono stati valutati come per altri requisiti presenti nel regolamento.
>La magnolia impedisce al campanile di essere il soggetto principale , mentre le case
della foto emblema no?>
Per me in questa foto il campanile si “intravede” dietro la magnolia: chissà com’era la stessa foto riprendendo a fuoco solo il soggetto del contest
Molto belli questi particolari dell’armatura e splendida ripresa che rende molto bene quest’opera.
Su http://rete.comuni-italiani.it/forum/download.php?id=12272&mode=view il dettaglio resoci dalla Redazione che ci ha convinto ad escludere la foto in questione con quella motivazione, che tra l’altro articola il punto 5 del regolamento di questo contest.
In caso abbiate problemi a vedere il dettaglio chiedo a Redazione di sbloccare il link.
Saluti.
Bene, Ringrazio la Redazione e quanti hanno partecipato a chiarire la vicenda.
Per rispondere a Nycla cito banalmente una frase tratta dal suo precedente messaggio:
“Mi sa che sei tu a non essere per nulla obbiettivo e malpensante se credi che sia una ripicca. ”
Dovrei pensarlo? Come mai adotti questa linea di attacco personale?
Abbiamo sondaggiato la foto in questione dando abbastanza credito ai tuoi ed altrui dubbi e se avessimo voluto imbavagliare la tua opinione potevamo semplicemente non intervenire in questa discussione.
Saluti.
Il daltonismo non è un difetto che interessa la gamma del marrone e del nero, Romano
E comunque non si può escludere ad esempio che l’autore abbia scattato in assenza di altre luci e che pertanto la resa sia stata quella: come ti ho scritto comunque valuteremo la cosa.
Invia pure quel che vuoi alla redazione e grazie
@Romano, noto che sei facile alle conclusioni: io preferisco adottare una sana regola “in dubbio pro reo” peraltro auspicata dal regolamento dei gestori: se non si è sicuri si da ragione all’autore ed anche se dal link che gentilmente hai riportato la cornice è ben illuminata e vi è una targa che non si scorge da questa foto non puoi essere automaticamente certo che l’autore abbia agito contro il regolamento. E’ semplicemente una tua supposizione. Per non lasciare nulla al caso però riporto la cosa in sede di controllo e si valuterà.
Magnifico soggetto ed ottima interpretazione per il contest “Vetrate artistiche” (non cornici eh
)
Riporto alcune opinioni che giudico notevoli non fosse altro perchè hanno sperimentato e in maniera obiettiva hanno risposto, senza voler demagogicamente incalzare l’autore e i gestori.
Ringrazio inoltre Adriano, Nycla e photo studio per averci fatto conoscere i loro pareri sulla cui condivisibilità è stato aperto sondaggio.
@arzan scrive:
“ho voluto fare una prova, perchè di aloni non ne vedo proprio. Ho salvato la foto col tasto destro sul desktop e l’ho ingrandita in Photoshop: passando da 100% a 400% effettivamente si vede un alone attorno alla croce e alle 2 statue. Per controprova ho fatto la stessa cosa con una foto inserita da me in questo contest e anche sul lato destro del mio obelisco compare un alone … mi sorge qualche sospetto sul software di compressione del sito”
@MAX1904 scrive:
“… in quest’immagine il “difetto” e’ a mio parere irrilevante tanto che non se ne sarebbe accorto nessuno come non ci si e accorti in precedenza ma ultimamente sembra che si sia scatenata una specie di caccia alle streghe,una caccia all’errore,al difetto,alla leggera imperfezione e a volte si scambiano pure le streghe con i fantasmi vedendo imperfezioni che non esistono. Non sarebbe il caso di tornare un tantino alla normalita’? -
@gianniB scrive:
“…è qualcosa dovuta alla compressione o dell’immagine o del soft del sistema di Comuni Italiani, non ritengo sia un difetto della fotografia perchè con una visione verticale non si vede nessuna alone.”
Come già scritto ho chiesto da alcuni giorni alla Redazione di dare un suo riscontro su quanto notato in maniera così perentoria da alcuni autori ed invece giudicato trascurabile da altri.
@Nycla: hai puntualizzato prima della mia puntualizzazione e quindi non ti occorre la mia risposta ma ti basterà quella dell’autore.
@Nycla: se non sbaglio hai partecipato al contest ed hai sicuramente letto il regolamento al punto 3.
@Nycla: di solito chi si dichiara inesperto di tecniche pone semplicemente un dubbio su qualcosa che altri non hanno notato e non presume invece come stai facendo te di averne la certezza.
@arzan: Vittorio, questo tipo di prove potrebbe far sembrare le foto di tutti come affette da qualche problema: il controllo se necessario va fatto sull’originale caricato durante la candidatura perchè quel che vediamo ne è una copia allegerita agli scopi del web.
Ma questo gli anziani del concorsone lo ricordano bene anche se a volte lo scordano…
PS: se una foto viene lavorata troppo in PP questo può nuocere alla risultante che vediamo ai nostri schermi, ma non mi pare proprio il caso di questa foto.Ci sono ben altre foto che hanno varcato il limite…
Ricordo a lorsignori/e che l’organizzatore ha ammesso personalmente questa foto, prima tra le tante proposte, non trovandovi alcun difetto degno di nota e osservandola su di uno schermo extrawide: strano che certe considerazioni vengano fatte solo durante la fase del voto…
Pur tuttavia, prendendo atto di tante e tali considerazioni, ha già chiesto alla redazione, non da oggi, un riscontro che possa confermare i pareri così determinati di alcuni di voi.
Quanto ai toni melodrammatici di alcuni commenti vorrei ricordare che questi spazi sono dedicati alle foto e non alle rivalse personali che possono essere superate, se davvero lo si vuole, per via dei messaggi personali.
>Adriano Di Benedetto scrive:
Volevo fare un appunto su questa foto, trovo il cielo che ha dei pixel di 2 colori, nella parte alta dell’obelisco vedo un alone impressionante, dico questo perchè alcune foto sono state messe fuori per molto meno.
ritengo che la foto è molto bella mi dispiace per l’autore se sono stato cosi critico.>
—
Un pixel da una informazione di un colore solo ( it.wikipedia.org/wiki/Pixel ).
Sull’obelisco compare una macchia di ossidazione dovuta al materiale ferroso presente sulla sua cima. La si nota anche qui it.wikipedia.org/wiki/File:Urbino,_obelisco_02.JPG
Sinora abbiamo messo f.c. foto solo in relazione a specifiche voci regolamentari su foto borderline.
Consideriamo i soggetti del contest non come pezzi da museo ma calati nella realtà circostante, in cui sono stati immessi da chi ne ha realizzato l’opera e da chi l’ha voluta.
Naturalmente il nostro contributo è quello di proporre i soggetti come protagonisti della foto ma non possiamo escludere il resto e se sappiamo rendere il tutto in maniera accettabile dal punto di vista regolamentare ed in più infondere anche il nostro “occhio” la foto acquista valore e riesce a catturare un pensiero, una considerazione maggiore rispetto ad altre in cui è stato compiuto un mero esercizio… fotografico
Grazie al primo piano l’obelisco imprime la sua sagoma su ciò che gli sta dietro e non ha luci od altro che ne ostacolano la vista: come giustamente intitola l’autore viene mostrato come il soggetto obelisco si sposa nel contesto architettonico.
@Adriano: la foto come sai è a sondaggio.
Dici? Per me invece è il soggetto del dialogo architettonico.
Non aggiungo altro alle osservazioni precedenti se non che da parte dei gestori c’è stato sia un sondaggio che una valutazione di un possibile ripensamento, come l’autore stesso ha chiesto: non ritengo ci siano gli estremi per invocare un fermo delle votazioni, ma naturalmente a lei spettano simili valutazioni.
Aggiungo che su questa foto un sondaggio ha decretato quanto espresso e che l’autore avrebbe potuto ridurre il taglio della foto per evitare un caso borderline.
I dati exif sono stati valutati come per altri requisiti presenti nel regolamento.