Non entro nella diatriba se sia o mano una piazza. Ma se lo è a me pare comunque troppo panoramica.Lo spazio ddicato alla piazza è decisamente ridotto rispetto a resto. Considerando che gli edifici ripresi sono comunque al di fuori della presunta piazza.
Considerazione che scatursce dalle considerazioni “spaziali” fatte sulla percentuale di piazza rispetto al totale della foto fatta su “Piazza del Municipio”
rete.comuni-italiani.it/foto/2012/28559#comments
Cara signora stelladelsud che esista una passerella (passerella??? per salirci occorrerebbero delle scale…) non ne dubito. Ma che il presunto ponte sia privo di spallette mi pare sia un fatto e quindi difficilmente percorribile a piedi o con qualsiasi altro mezzo.
Seguendo un po’ il percorso con l’omino giallo di Google Maps, oltre ad avere la conferma che si tratta di un acquesdotto, non c’è nulla che faccia pensare ad un eventuale accesso da parte di pedoni ad un camminamento che, peraltro, appare pure privo di spallette, quindi, se è vero, non utilizzabile come ponte. Se poi qualcuno, a suo rischio e pericolo, vi si avventurava sopra, ciò non autorizza a farlo definire come ponte.
Quello dovrebbe essere lo Stadio del Vomero, dove giocava il Napoli prima dell’inaugurazione del San Paolo. Se è così la piazza si chiama Quattro Giornate in quanto lì, come ricordato nel bellissimo film di Nanni Loi “le Quattro Giornate di Napoli” si svolse uno degli episodi più eclatanti della lotta di Resistenza dei napoletani contro i nazisti. Gli studenti del Liceo Sannazzaro, guidati da alcuni dei loro professori, attaccarono dall’alto dei palazzi circostanti i tedeschi che tenevano prigionieri nello stadio altri resistenti, riuscendo così a liberarli. Anche grazie a questa azione Napoli fu la prima città ad essere liberate dalle truppe occupanti, per merito solo dell’intervento dei suoi cittadini.
Confermo: vedo anch’io un evidente alone sopra il tetto dell’edificio a destra. E come mai la croce al centro del teto della facciata della chiesa è sfocata?
si riferisce ad un passaggio tra la costa ed un piazzale (solo più grande) su un isolotto artificiale. Allora coerenza vorrebbe che o entrambi siano considerati pontili o tutti e due siano giudicati come passerelle e quindi assimilabili a ponti e quindi ammesse.
Il raggio di sole si presume sia voluto, ed in grado di impreziosire la foto.
Il banding, molto spesso condiviso anche da me, in questo caso mi sembra davvero visibile solo a chi lo vuole vedere a tutti i costi.
Mi pare infatti chi il cielo degradi naturalmente e gradualmente dal quasi biancore della zona vicina al sole, al azzurrino chiaro di quelle più lontane. Senza salti di gradazione.
Ecco, detto in parole molto più adeguate delle mie, e parlando della foto, chi il senso del ridicolo (altrui) e dell’ironia lo possiede ben saldo.
Io, in fondo, e molto sinteticamente, volevo dire lo stesso…
La mia osservazione era giusta. Ma è giusta anche quella di antlad. Andando a riguardare il regolamento vedo che c’è scritto:
“3.1 SONO AMMESSI
…
d) Passerelle (pedonali, ciclabili, tra edificio e edificio)”
In effetti non c’è scritto da nessuna parte che il passaggio deve essere tra edifici pubblici.
In ogni caso la mia annotazione primitiva si basava su altre esclusioni simili, che, alla luce di quanto appurato, andrebbero, come questa, riviste.
SuperAdi: non è di persone corrette e leali lanciare il sasso e nascondere la mano. O ti esprimi chiaramente, qui o altrove, ma non in privato, o taci. Sai, come nei matrimoni: ” se c’è qualcuno che ha qualcosa da dire, lo dica ora o taccia per sempre”.
Auguroni a tutti voi.
Con moltissima fatica mi è vagamente sembrato di vederla sul mio pc. Ma ora che sto riguardando su un Mac non vedo più assolutamente nulla.
Talvolta macchie e diversità di densità delle nuvole potrebbero assomigliarsi…
Non entro nella diatriba se sia o mano una piazza. Ma se lo è a me pare comunque troppo panoramica.Lo spazio ddicato alla piazza è decisamente ridotto rispetto a resto. Considerando che gli edifici ripresi sono comunque al di fuori della presunta piazza.
Considerazione che scatursce dalle considerazioni “spaziali” fatte sulla percentuale di piazza rispetto al totale della foto fatta su “Piazza del Municipio”
rete.comuni-italiani.it/foto/2012/28559#comments
Cara signora stelladelsud che esista una passerella (passerella??? per salirci occorrerebbero delle scale…) non ne dubito. Ma che il presunto ponte sia privo di spallette mi pare sia un fatto e quindi difficilmente percorribile a piedi o con qualsiasi altro mezzo.
Seguendo un po’ il percorso con l’omino giallo di Google Maps, oltre ad avere la conferma che si tratta di un acquesdotto, non c’è nulla che faccia pensare ad un eventuale accesso da parte di pedoni ad un camminamento che, peraltro, appare pure privo di spallette, quindi, se è vero, non utilizzabile come ponte. Se poi qualcuno, a suo rischio e pericolo, vi si avventurava sopra, ciò non autorizza a farlo definire come ponte.
Tutto quello che vuoi, ma io lo vedo ora e su questa, senza aver visto la versione precedente.
Buon anno anche a te.
Bella sì, ma l’alone lungo tutta la spalletta del ponte mi sembra evidente.
Quello dovrebbe essere lo Stadio del Vomero, dove giocava il Napoli prima dell’inaugurazione del San Paolo. Se è così la piazza si chiama Quattro Giornate in quanto lì, come ricordato nel bellissimo film di Nanni Loi “le Quattro Giornate di Napoli” si svolse uno degli episodi più eclatanti della lotta di Resistenza dei napoletani contro i nazisti. Gli studenti del Liceo Sannazzaro, guidati da alcuni dei loro professori, attaccarono dall’alto dei palazzi circostanti i tedeschi che tenevano prigionieri nello stadio altri resistenti, riuscendo così a liberarli. Anche grazie a questa azione Napoli fu la prima città ad essere liberate dalle truppe occupanti, per merito solo dell’intervento dei suoi cittadini.
Buone Feste a tutti anche da parte mia.
Confermo: vedo anch’io un evidente alone sopra il tetto dell’edificio a destra. E come mai la croce al centro del teto della facciata della chiesa è sfocata?
Ripeto: anche questa foto:
rete.comuni-italiani.it/foto/2012/127512#comment-89753
si riferisce ad un passaggio tra la costa ed un piazzale (solo più grande) su un isolotto artificiale. Allora coerenza vorrebbe che o entrambi siano considerati pontili o tutti e due siano giudicati come passerelle e quindi assimilabili a ponti e quindi ammesse.
Il raggio di sole si presume sia voluto, ed in grado di impreziosire la foto.
Il banding, molto spesso condiviso anche da me, in questo caso mi sembra davvero visibile solo a chi lo vuole vedere a tutti i costi.
Mi pare infatti chi il cielo degradi naturalmente e gradualmente dal quasi biancore della zona vicina al sole, al azzurrino chiaro di quelle più lontane. Senza salti di gradazione.
Ecco, detto in parole molto più adeguate delle mie, e parlando della foto, chi il senso del ridicolo (altrui) e dell’ironia lo possiede ben saldo.
Io, in fondo, e molto sinteticamente, volevo dire lo stesso…
La mia osservazione era giusta. Ma è giusta anche quella di antlad. Andando a riguardare il regolamento vedo che c’è scritto:
“3.1 SONO AMMESSI
…
d) Passerelle (pedonali, ciclabili, tra edificio e edificio)”
In effetti non c’è scritto da nessuna parte che il passaggio deve essere tra edifici pubblici.
In ogni caso la mia annotazione primitiva si basava su altre esclusioni simili, che, alla luce di quanto appurato, andrebbero, come questa, riviste.
Ed anche il senso dell’ironia…
Noto l’assenza totale del senso del ridicolo.
Scusate ma sarebbe gradita una spiegazione sulla differenza tra questa:
rete.comuni-italiani.it/foto/2012/127512#comment-89753
e quella in oggetto.
SuperAdi: non è di persone corrette e leali lanciare il sasso e nascondere la mano. O ti esprimi chiaramente, qui o altrove, ma non in privato, o taci. Sai, come nei matrimoni: ” se c’è qualcuno che ha qualcosa da dire, lo dica ora o taccia per sempre”.
Perché. emanuelea, non si discuteva su questa tua anche sulla posizione dei fili d’erba?
rete.comuni-italiani.it/foto/2012/52055
Come vedi ricordavo bene.